Translate | Traducir

dimarts, 5 d’abril de 2016

Chávez firmó la concesión de 6.700.000 $ a Iglesias, Monedero y Verstrynge

Los documentos que están en manos de la Policía española han sido remitidos desde Estados Unidos, donde está protegido como 'arrepentido' quien fue el tramitador de las ayudas, Rafael Isea, un militar ex ministro de Finanzas y Planificación del chavismo.

Hugo Chávez personalmente firmó la concesión de 6,7 millones de dólares a Juan Carlos Monedero, Jorge Verstrynge y Pablo Iglesias para “llevar la Revolución a España y luchar contra el capitalismo”, a través de su Fundación CEPS.

El funcionario tramitador fue Rafael Isea, quien era un militar chavista, ministro de Finanzas y Planificación, y que es hoy un ‘arrepentido’ que vive protegido por las autoridades federales de Estados Unidos, donde está refugiado. Precisamente ha sido la Administración de Washington la que ha hecho llegar estos documentos a la Policía española.

Los documentos que obran en poder de la Policía española explican que los pagos aquí firmados se realizaron en los años 2008 (1,9 millones de dólares), 2009, 2010 y 2011 (3,1 millones de dólares) y 2012, 2013, 2014 y 2015 (1,7 millones de dólares), por el propio Isea, antes de escapar en 2013 a Estados Unidos como testigo protegido de la DEA, la Agencia de EEUU contra las drogas. En todo caso, desde el año 2003 la Venezuela chavista venía entregando fondos a la Fundación CEPS, y todos ellos suman la cantidad reseñada.
Seguir leyendo...



Setmarian, un español al frente del aparato militar de Estado Islámico

¿Cómo un vendedor callejero puede convertirse en uno de los máximos dirigentes del terrorismo yihadista? Mustafá Setmarian (Alepo, Siria, 1958), de nacionalidad española, tiene la respuesta, pero por ahora no parece muy dispuesto a compartirla con nadie. En paradero desconocido desde hace más de una década –se le llegó incluso a dar por muerto–, el lugarteniente de Bin Laden, el artífice de la primera célula de Al Qaeda en España, el ideólogo de la generación de los «lobos solitarios» tiene una biografía plagada de enigmas y un rastro que se desvanece en territorios marcados por la guerra y en campos de entrenamiento terrorista.

«Abu Musab al Suri», su nombre de combate, tiene DNI español, está casado con una española y tiene cuatro hijos, todos de nacionalidad española. Vivió seis años en nuestro país, en dos etapas, en Madrid y Granada, pero en 1995 inició en Reino Unido un periplo que, veinte años más tarde, le ha llevado a la cúpula del terrorismo yihadista a nivel mundial, codeándose con los líderes talibanes afganos primero, con la Shura de Al Qaeda después y, finalmente, le habría permitido auparse a la cúspide del autoproclamado Estado Islámico (Daesh).
Leer más...






'Papeles de Panamá':
Desde el Estado se evade más y mejor


Tener dinero en el extranjero es perfectamente legal y los refugios fiscales, mal llamados paraísos, son países con impuestos bajos o muy bajos. Estos refugios sirven, sobre todo, para huir de los infiernos fiscales. Como España. Hay empresarios que usan los refugios fiscales para blindarse ante el crimen, la confiscación, la inestabilidad política, la represión monetaria o la inflación. Paradójicamente, la izquierda y parte de la derecha creen que España es un paraíso fiscal para los ricos, cuando en realidad es todo lo contrario según muestran los datos:
España fue el sexto país de la Unión Europea que más recaudó por impuestos sobre la riqueza: en concreto, el equivalente al 2,8% del PIB… el doble de países a los que supuestamente muchos quieren emular como Finlandia o Suecia (...) España es el cuarto país de Europa con una mayor fiscalidad sobre la riqueza. En concreto, el 8,6% de todos los impuestos proceden de ahí… casi tres veces más que en Suecia o Finlandia. (1)
Los refugios fiscales canalizan la inversión extranjera directa. A finales de 2010, los cincuenta mayores bancos gestionaban legalmente 12,1 billones de dólares en activos offshore. La gran mayoría corresponde a empresas que tienen acuerdos comerciales multinacionales y así consiguen desarrollar sus actividades sin caer en la doble imposición. Los activos de los bancos en refugios fiscales han aumentado en unos diez billones de dólares desde el año 2001.
'Según la Universidad de Harvard, el aumento de esos activos viene casi siempre después de incrementos de la presión fiscal con unos doce meses de diferencia. Es decir, EL MOVIMIENTO DE CAPITALES FUERA DE LOS INFIERNOS FISCALES SE DA TRAS LAS SUBIDAS DE IMPUESTOS. No es el causante de dichas subidas, como quieren vendernos, sino la consecuencia'. (2)
Uno de los muchos mitos que rodean a los refugios fiscales es que, por su culpa, las arcas de los Estados pierden ingresos billonarios. Sin embargo, ello tampoco es exactamente así:
'El estudio de la Universidad de Harvard Do tax havens divert economic activity? (B Mihir A. Desai, C. Fritz Foley, James R. Hines Jr) concluye que la evidencia empírica es que los refugios fiscales no reducen la actividad económica en los países de alta fiscalidad, sino que la aumentan. Porque REINVIERTEN SUS DEPÓSITOS MAYORITARIAMENTE EN DEUDA SOBERANA, ACCIONES Y PROYECTOS EMPRESARIALES EN PAÍSES DE LA OCDE y de alta fiscalidad'. (3)
El hecho de que los refugios fiscales puedan ser usados para el blanqueo de dinero sucio provinente de mafias, terrorismo y otras actividades ilegales no significa que se deban prohibir, de la misma manera que nadie piensa en cerrar las administraciones públicas por los numerosos casos de corrupción que en ellas, o a través de ellas, se producen. Los datos apuntan a que el dinero de blanqueo y terrorismo solo puede combatirse eficazmente en la fuente:
'El Institute of Governance de la Universidad de Basilea hizo un análisis muy detallado de países con alto riesgo de financiación de actividades terroristas y de blanqueo, y de los veintiocho países que identificó solo uno puede considerarse “refugio fiscal”. (4)
La 'guerra' contra los paraísos fiscales desatada a partir de 1998 por los países de la OCDE tiene poco que ver con el crimer organizado, el terrorismo o el narcotráfico y mucho con el miedo a la competencia fiscal de países en desarrollo, especialmente a partir de la crisis de 2007:
Por ello la comunidad internacional ha ido modificando los criterios y aumentando las exigencias a medida que algunos países, como Panamá, iban a adoptando gran parte del patrón internacional que se les exigía adoptar. Sólo volviendo poco atractivos a otros países desde el punto de vista fiscal y regulatorio podían, o eso creían ellos, aumentar su poder estatista e intervencionista sin pagar por ello el costo de perder competitividad internacional (y eventualmente de sufrir por parte de sus propios ciudadanos presiones para reducir la carga tributaria usando otras jurisdicciones como ejemplo).

La médula del asunto, pues, no es que los ciudadanos evaden impuestos sino que escapan de lugares donde les cobran impuestos excesivos llevando sus capitales hacia donde su propiedad será menos afectada por el fisco. Esto, para países que se ven obligados a recaudar mucho porque gastan mucho, es intolerable. Y lo es más desde 2007-8 en que la búsqueda de chivos expiatorios para explicar la crisis ha centrado en países como Panamá la culpa de que haya poco control. (5)
Resulta paradójico que la novedad del hallazgo periodístico de los 'Papeles de Panamá' sea en gran parte obsoleta. A juicio de algunos expertos en tributación internacional, 'va por detrás de los avances del Derecho e incluso de la propia operativa bancaria'.
Los expertos creen que las sociedades ‘panamax’ actuales y de otras jurisdicciones parecidas están muertas ante los avances internacionales en materia de coordinación tributaria y del Derecho. Puede ser que en este caso estemos ante un hallazgo periodístico de corte forense (que ya haya prescrito) o quizá ante una investigación que apuntille definitivamente estas prácticas opacas. (6)
Por otro lado, los llamados 'Papeles de Panamá' han sido obtenidos por métodos ilegales que perjudican a gestores y clientes honestos, especialmente al no haberse separado previamente lo delictivo de lo legal. Los que han robado y difundido ese material parecen seguir el criterio del obispo Arnaldo Amalric cuando respondió al conde Simón de Montfort en la cruzada contra los cátaros: "Matadlos a todos. Dios ya reconocerá a los suyos". Es decir, que el fin justifica los medios.

Y más grave todavía, el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación se niega a facilitar la documentación a jueces y fiscales.
...sorprende que a la hora de tratar de hacer su trabajo, la Justicia española no pueda disponer de la documentación que ha puesto al descubierto el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación, con sede en Estados Unidos, por la negativa de éste a dar otro uso a la información que no sea el de la denuncia ante la opinión pública. Creemos que es un gravísimo error que podría facilitar que posibles irregularidades quedaran impunes.

Los dos medios españoles asociados al Consorcio -El Confidencial y La Sexta- deberían presionar para que toda la información relevante fuera puesta a disposición de la Justicia. La labor del periodismo de investigación no es obtener grandes titulares, sino contribuir a mejorar la sociedad con sus denuncias. Así lo entienden quienes facilitaron al juez, como era su deber, los papeles de Bárcenas, incluso antes de su publicación. (7)
A pesar de ello, los 'Papeles de Panamà' tienen mucha importancia para desenmascarar la hipocresía política. Aún que ya sabíamos que existen estados delincuentes y políticos chorizos, ahora tenemos nombres, apellidos, cargos y cifras del expolio público cometido por sus dirigentes: el presidente comunista chino Xi Jinping, el zar postsoviético Vladimir Putin o la nomenclatura política y funcionarial de la Venezuela bolivariana, que con 241.000 documentos convierten al país de Hugo Chávez en el más pringado en toda esta historia.

Los papeles salpican también a hipócritas menores como el primer ministro de Islandia, Sigmundur Davíð Gunnlaugsson, que defiende en su país un marco de impuestos altos mientras guarda su dinero en jurisdicciones con un régimen tributario mucho más bajo, o como Pedro Almodóvar, a quién aprovecharse de los paraísos fiscales no le impide ser izquierdista y tontear incluso con Podemos.

Ya ven, la evasión fiscal es cosa de ricos, pero también y sobre todo de políticos enriquecidos. Es por ello que la gran pregunta que cabe hacerse no es tanto lo que defraudaron si no cómo tantos funcionarios públicos en tantos gobiernos lograron acumular tanto dinero.

¡Ah! Y para si alguien lo ha olvidado: el PSOE sacó a Panamá de la lista de paraísos fiscales.

De todos los nombres encontrados en ese montón de papeles sorprende que haya tan pocos estadounidenses. ¿Son los contribuyentes de Estados Unidos más honestos que los de otros países? ¿O simplemente los americanos ricos tienen otras maneras de esquivar los impuestos?
Americans can form shell companies right in Wyoming, Delaware or Nevada. They have no need to go to Panama to form a shell company to use for illicit activities.

When wealthy Americans do want to evade taxes, they turn to Bermuda, or the Cayman Islands, or Singapore. They don’t park their money in Panama.
De todo ello se desprenden más preguntas que respuestas:

¿Por qué y quién ha filtrado toda esa información, mucha de la cual ya está caducada?
¿Por qué ha elegido solo el bufete de abogados de Panamá?

A ver que Consorcio de Periodistas detectives obtiene las respuestas en exclusiva.

....................................................

(1) España: infierno fiscal para la riqueza | Juan Ramón Rallo
(2), (3), (4) Diez mitos sobre los paraísos fiscales | Daniel Lacalle
(5) Panamá versus la OCDE: ¿es el istmo un paraíso fiscal? | Álvaro Vargas Llosa
(6) Muchos famosos y pocas instituciones | John Müller
(7) Paraísos fiscales y periodismo mal entendido | El Español



*******





Por qué no se quiere acabar con el paro

'Lo más preocupante de los datos de desempleo es que las propuestas que se ponen encima de la mesa por parte de la mayoría del arco parlamentario van en el sentido contrario al de mejorar el mercado de trabajo. ¿Por qué? Por los incentivos perversos que se dan cuando muchos se benefician de los gastos que genera el desempleo. Se acude al argumento de la precariedad y la temporalidad, cuando eran más altos en 2007 que hoy, para aumentar el dirigismo ineficiente.'

'Desde los agentes sociales que reciben enormes subvenciones por los cursos de formación a las administraciones públicas que exigen “más fondos” para “políticas activas de empleo”, mientras aumentan trabas burocráticas y suben impuestos a los creadores de empleo, el paro se convierte en una excusa política y un arma arrojadiza. Todos dicen tener como principal objetivo la reducción del desempleo pero la realidad es que la media de paro ya años antes de entrar en el euro era del 18% -con lo cual la excusa de la política monetaria y las devaluaciones competitivas es un cuento-. Es un hecho también que desde la rigidez, asistencialismo e intervencionismo no se ha conseguido reducir el paro. Tras treinta y cinco años de dichas políticas y miles de millones gastados, Andalucía sigue siendo campeona en paro y desequilibrios. No solo no ha cambiado su patrón de crecimiento sino que perpetúa uno obsoleto. Solo crea clientelismo. Tal vez eso es lo que persigue'. DANIEL LACALLE

Leer el artículo completo, aquí



Ocho de cada diez trabajadores españoles está satisfecho con su empleo

Ocho de cada diez trabajadores están satisfechos con su empleo actual, según el estudio Randstad Workmonitor, que señala que este colectivo de empleados encadena seis trimestres de crecimiento consecutivo desde el tercer trimestre de 2014, cuando el nivel se situó en el 63 %.

El informe de Randstad difundido hoy se basa en el análisis de más de 13.500 encuestas a trabajadores ocupados en 34 países y muestra que el 82 % de los trabajadores menores de 45 años se siente satisfecho o muy satisfecho con su empleo actual, frente al 74 % de los mayores de 45 años.

El 92 % de los trabajadores de Aragón, Extremadura y Cantabria se muestra contento con su puesto de trabajo, seguidos de los de Andalucía (86 %) y de los de Castilla-La Mancha, Madrid, Murcia y Galicia (80 %), todos ellos por encima de la media nacional situada en el 79 %.

En el lado opuesto, se encuentran los de Euskadi (55 %), Asturias y Baleares, con un 60 % en ambos casos.
Más...



Noticias de mi pueblo

Una madre habla ante el Parlamento Europeo para denunciar las prácticas de la inmersión lingüística en Cataluña

 
El pecado de Ana Moreno fue pedir que a sus hijos se les enseñara también en español. A partir de ahí, la familia sufrió el acoso de los medios nacionalistas, del departamento de Enseñanza de la Generalidad y de la AMPA del colegio Gaspar de Portolà, en la localidad leridana de Balaguer.

Un periodista del medio separatista Nació Digital publicó que una familia del pueblo había cometido la osadía de cuestionar el modelo de inmersión lingüística y solicitar enseñanza en castellano para sus dos hijos, de muy corta edad. Se dio publicidad a los nombres de los padres y de los niños y a partir de ahí se inició una campaña de acoso y derribo con escraches incluidos.

El comercio que regentaban los padres, un establecimiento con restaurante para celebrar fiestas infantiles, fue señalado, lo que supuso su cierre al cabo de pocas semanas. Y los chiquillos, un niño y una niña, marcados por el resto de los padres, alguno de los cuales llegó a recomendar a sus hijos que no se relacionaran con ellos ni jugaran juntos en el patio.

En paralelo, CiU, ERC y la CUP, junto a los profesores del centro y la AMPA organizaron una manifestación a las puertas del colegio con el argumento de que una familia pretendía erradicar el catalán de la escuela y que por culpa de su petición se tendría que introducir el español en al menos una asignatura.
Más...












En las escuelas de la Junta ya no hay 'andaluces'

Siempre se puede esperar una pirueta -¡alehop!- de los centinelas de la corrección progresista de la Junta de Andalucía, donde se cultiva el prurito de ser la reserva espiritual de la socialdemocracia, aunque no haya evidencias para sostener ese tachintachán. Lo nuevo: otro plan de igualdad de género en la Educación con el que, por norma, ya no se puede decir "los andaluces" en el aula sino "población andaluza", no se puede hablar de "los políticos" sino "la clase política", y por supuesto no "los alumnos" sino "alumnos y alumnas", "padres y madres" y suma y sigue. Fin del sustantivo de uso genérico para toda la especie.
Seguir leyendo...




El crepúsculo del movimiento climático alarmista

The flood of new data has forced the United Nations to revise downward its prognostications of ocean-level increases. The worst-case sea level rise by 2100 was revised downward from 3.7 meters in the first IPCC report to 1.2 to in the second, to 0.8 in the third, and to 0.6 in the fourth. The most recent IPCC assessment report, AR5, expressed “medium confidence” that there is a least a 66 percent probability of sea levels rising from 0.45 meters to 0.82 meters in a high-carbon-emissions scenario.

The prognostications of extreme weather, which alarmists matter-of-factly blame on anthropogenic climate change, have been increasingly discredited. Neither tornados nor hurricanes have been more frequent or intense since 1950 than they were in the half-century before—though we can’t know for sure because precise data on tornados and cyclones is too recent. Likewise, predictions of infectious diseases such as malaria spreading more widely have also been largely discounted in more recent IPCC reports, because vulnerability to infectious diseases correlates less with warm climates than with poverty and the poor public health conditions it entails, both of which risk being greatly exacerbated by strong decarbonization policies.

This recurring failure to explain the past and predict the present hasn’t stopped alarmists from claiming, as the President did recently on Twitter, “Ninety-seven percent of scientists agree: climate change is real, man-made and dangerous.” The President perhaps was relying on the most famous of the surveys claiming a near-universal consensus on man-made climate change—a 2013 survey by the Australian John Cook and several colleagues in the journal Environmental Research Letters. Cook and his colleagues surveyed the abstracts of 11,944 peer-reviewed journal articles drawn from a simple database search of key terms. They classified the papers on the basis of whether the papers expressed an opinion on whether “humans are causing global warming” and, if so, whether the opinion embraced or rejected the consensus. They found that about two-thirds expressed no opinion, and of the third that did, nearly all embraced the consensus.
Seguir leyendo...