Translate | Traducir

dimarts, 21 de juny de 2016

Bruselas congelará los pagos a Grecia hasta aclarar si ha habido fraude en la licitación de infraestruras


NEW EUROPE.- The European Commission will stop all payments of the European Regional Development Fund/Cohesion fund to Greece for the 2014-2020 programmes. This is confirmed by an internal letter obtained by New Europe signed by Walter Deffaa, Director-General for Regional Development (see below).

The reason for the Commission’s pause is an investigation of the Greek competition authority, which concerns possible manipulation of tendering procedures for major infrastructure projects.

While the letter was circulated internally on June 17, it is expected that the decision will not be announced until after the European Commission President, Jean-Claude Juncker, has concluded his trip to the Greek capital, but before the competition authority will examine the case on July 21.

The European Commission did not immediately respond to New Europe on whether the President had discussed the issue with Greek Prime Minister Alexis Tsipras, or as to the amount of money that would be affected by this decision.
Seguir leyendo...





Monti: 'Cameron ha destruido el trabajo de una generación de europeos con su abuso de poder democrático'


LA STAMPA.- «Cameron? Ha abusato della democrazia». Il professor Mario Monti sbarca al Lido di Venezia per il Consiglio per le Relazioni fra Italia e Stati Uniti, molto determinato. Indossa i panni del difensore dell’Unione europea, delle sue regole, che pure critica per non essere riuscite a evitare un gap sociale fra i cittadini e l’élite, ma che hanno comunque consentito a milioni di persone di vivere «protetti dallo strapotere degli Stati nazione». A pochi giorni dal referendum sulla Brexit, l’ex premier e già commissario al Mercato interno lancia fiondate al Primo Ministro conservatore. Lo dice parlando a una platea di analisti, esperti, economisti italiani e stranieri e lo ripete poi nei corridoi della splendida cornice dell’hotel Excelsior. «Il gioco di Cameron - dice Monti - è tutto volto al mantenimento del potere». I leader tentano di ritardare, anche nei regime democratici, l’uscita di scena, nulla di male. Ma Cameron - argomenta il professore - ha avuto un solo fine quando nel 2012 ha deciso che avrebbe negoziato con la Ue un trattamento migliore del Regno Unito e poi sottoposto l’esito dei negoziati al volere del popolo. «Non sono d’accordo con chi dice che questo referendum è una splendida forma di espressione democratica. Le dico di più. Sono contento che la nostra Costituzione, quella vigente e quella che forse verrà, non prevede la consultazione popolare per la ratifica dei Trattati internazionali».

Cameron, è l’accusa di Monti, non ha deciso di far scegliere gli inglesi «per il bene della Ue, e nemmeno per gli interessi del Regno Unito, e aggiungerei nemmeno per quelli del Partito conservatore. È stata tutta una partita per levarsi d’impiccio il blocco euroscettico fra i Tory e rafforzare la leadership. Per questo ho parlato di abuso della democrazia». La mossa rischia di aprire una corsa alle rivendicazioni al di qua della Manica. Colpa anche degli stessi Paesi membri, lascia capire l’ex premier che ricorda come negoziando le condizioni con Londra da sottoporre al giudizio dei cittadini, alla fine Bruxelles abbia lasciato la finestra aperta a qualsiasi tipo di ricatto. «Le conseguenze del voto, indipendentemente dall’esito, sono pesanti per l’Unione stessa. Non dobbiamo illuderci; se anche il Regno Unito votasse per restare, ormai c’è un precedente», è la lettura di Monti. Che spiega. «Cosa succederebbe se altri Stati decidessero di intraprendere un cammino simile a quello britannico? Un qualche Paese dell’Est o altri. Che si dice loro? Siete piccoli, non potete chiedere queste cose?». Che siano autonomia, o sconti sui contributi da versare o flessibilità maggiore sui conti pubblici.
Seguir leyendo...


Varoufakis no es amigo de la democracia


Su nuevo libro -'And The Weak Suffer What They Must?: Europe, Austerity and the Threat to Global Stability'- resume el miedo a la gente de la Euro-izquierda. Es una crítica realizada desde un punto de vista favorable al Brexit del periodista y autor londinense Daniel Ben-Ami .

Yanis Varoufakis is one of those infuriating people who says one thing one minute and contradicts it the next. The former Greek finance minister has savaged the European Union for undermining national sovereignty, but he actively campaigns against Brexit. He has censured the EU for being too centralised, but he calls for more integration. And he has condemned the EU’s second-rate technocracy before then proposing his own technocratic plan to ease its economic problems.

His latest book, And The Weak Suffer What They Must?, is plagued by similar inconsistencies. It presents itself as a history of attempts to move towards a common European currency from the 1970s to the outbreak of the Greek financial crisis in 2010. However, it often seems to be more of an attempt to give intellectual kudos to his new role as a campaigning celebrity. Thankfully, the book provides some insights into the many weaknesses and inconsistencies in his worldview.
Seguir leyendo...





Las incoherencias de los encuestados


INCOHERENCIA 1
"Pregunta [CIS]. ¿Cómo calificaría usted la situación económica de España? ¿Muy buena, buena, regular, mala o muy mala?

El 68,4% dice que es mala o muy mala y sólo el 3,0% la califica de buena o muy buena y luego, preguntados sobre su situación económica personal, sólo el 19,2% la considera mala o muy mala y el 32,2% la considera buena o muy buena. En otras palabras: el 80,8% de los encuestados declara que su situación personal está lejos de ser mala (o muy mala).

Cuando se les pregunta cómo se sienten (felices o infelices, en una escala de 0 –totalmente infeliz- a 10 –completamente feliz-), un 73,0% se considera notablemente feliz (se autocalifican con 7, 8, 9 y 10 en felicidad). ¿Cómo es posible que exista tanta gente feliz dentro de una situación económica mala o muy mala?"


INCOHERENCIA 2
"En una escala de 0 (extrema izquierda) a 10 (extrema derecha) la media del electorado español se autocalifica con un 4,7, un autorretrato claramente moderado en el que los posicionamientos más radicales tienen un peso muy reducido y es ésta una posición que se ha mantenido inamovible durante mucho tiempo. Sin embargo, los dos partidos “ganadores” (según el CIS), PP y Unidos Podemos, son percibidos por esos mismos electores como muy de derechas (PP=7,9) y muy de izquierdas (Unidos Podemos=2,2). ¿Cómo es posible que un electorado tan “moderado” vaya a votar masivamente a los dos partidos más “extremistas”?"


Para Joaquín Leguina esas incoherencias solo se explican por 'sentimientos negativos y esquizofrenia, sobre los cuales nada bueno puede construirse'.

Demoledora sentencia contra Baltasar Garzón



Sentencia del juzgado de primera instancia e instrucción de Pozuelo de Alarcón contra del exjuez Baltasar Garzón, que demandó al columnista Antonio Burgos por el artículo 'Baltasar, rey (del dinero) negro' escrito en el diario ABC en noviembre de 2013.

"Considera esta Juzgadora que no se ha producido una vulneración del derecho al honor de D. Baltasar Garzón Real, ni se ha ocasionado una intromisión ilegítima en su honor, sino que la actuación profesional del periodista se incardina en el ejercicio legítimo de la libertad de expresión y crítica del artículo 20.1 a) de la Constitución Española, y ello con base a las siguientes consideraciones, que se expondrán a continuación, debiendo comenzar en primer lugar por el propio concepto de honor, cuya protección como derecho fundamental se invoca en el presente procedimiento y el propio titular del mismo, y la tutela que en atención a su condición y consideración puede imperar con ocasión del presente procedimiento. 
(...)

En íntima conexión con el propio concepto de honor, que como pacíficamente sienta la jurisprudencia constitucional, y así se ha recogido en el presente fundamento jurídico, el contenido del derecho al honor es lábil y fluido, cambiante y, en definitiva, "dependiente de normas, valores e ideas sociales vigentes en cada momento", siendo las circunstancias concretas en que se producen los hechos y las ideas dominantes especialmente significativas para determinar si se ha producido o no lesión. Y debe concluirse que no se ha vulnerado el derecho al honor impetrado por el demandante, pues debe contextualizarse el momento en que dicho artículo es difundido un día después de hacerse eco el propio periódico ABC -y otros tantos medios de comunicación escritos u orales de la noticia origen del mismo, que como se ha expuesto reiteradamente, se produce en un momento de conmoción social por los casos de corrupción que empiezan a aflorar y que afectan a Andalucía, produciendo un rechazo en la sociedad, y un hastío e indignación."
(...)
"Que en ese momento se tenga "conocimiento de que un personaje público de la consideración y trayectoria profesional del demandante -al que es exigible una mayor rectitud y moral que al ciudadano medio-, había intervenido en una conferencia organizada por una empresa semipública, recibido un elevado estipendio, ocasionando elevados gastos de estancia en establecimiento de lujo o gran calidad, y sin cumplir con las obligaciones tributarias que pesaban sobre los agentes intervinientes -conferenciante y organizador- lo que incide aun más en el contenido relevante de la noticia. Y es precisamente en ese clima social, cuando el demandado escribe su artículo, sin que pueda sostenerse que el término "dinero negro", y otras alusiones en este sentido, sean difamantes o vejatorias, porque objetivamente reflejan una absoluta e incontrovertida realidad, pues el dinero, debe insistirse, no se sometió a sus obligaciones tributarias por partida doble, y es usual que incluso los propios organismos o Administraciones Públicas, inclusive el Ministro de Economía o Hacienda, aluda al dinero en estos casos, como "dinero negro o en B", tratándose de un uso social, que no implica ninguna intromisión o vulneración al honor".
(...)
"Las opiniones de D. Antonio Burgos Belinchón deben quedar amparadas en el legítimo ejercicio de libertad de expresión y de crítica proclamado en el artículo 20.1 a) de la Constitución, por cuanto el ánimo que las inspiró, empleando el estilo sarcástico, vehemente y ácido de su autor, no fue tanto lesionar la dignidad ni vulnerar el honor de su destinatario sino poner de manifiesto mediante la exageración, la ironía y el sarcasmo, una conducta que consideraba reprochable, censurando no tanto una persona física a título particular, sino a un personaje público de gran notoriedad y proyección".

Los partidarios del Brexit comparan a Cameron con Chamberlain



Artículo en The Telegraph, aquí (necesita subscripción)
Respuesta en The guardian, aquí

Estructura de la deuda pública en los estados miembros de la UE



Más información, aquí
Informe completo de Eurostat, aquí