Translate | Traducir

dilluns, 27 de febrer de 2017

La violencia de género, una moderna caza de brujas



Según el último estudio disponible de la FRA-Agencia de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, de 2014, que pregunta a las mujeres si han sufrido violencia física o sexual, los países miembros que encabezan la lista por número de casos son Dinamarca (52%), Finlandia (47%), Suecia (46%) y Francia y Reino Unido, con un 44%. Porcentualmente, España tiene uno de los más bajos: el 22%.

Algunos han intentado cuestionar estos resultados argumentando que es peligroso hacer comparaciones entre países, porque “ni las legislaciones ni las formas de contabilización son homologables”. Sin embargo, los datos del estudio FRA no se obtienen recopilando cifras oficiales, cuyo criterio puede variar de un país a otro, sino mediante entrevistas personales con preguntas muy tasadas que no admiten confusión. Para las mujeres danesas o españolas del siglo XXI, que un hombre les toque sin su consentimiento, amenace, golpee o viole no tiene interpretaciones distintas. Unas y otras responden con similar grado de desinhibición habida cuenta, además, que los resultados son anónimos. Lo cierto, mal que les pese a algunos, es que España no es un país especialmente peligroso para las mujeres si se compara con la media europea. Y menos aún en relación al resto del mundo.

Si el problema es menos grave que en otros países ¿por qué los medios insisten en alarmar a los españoles? Y lo más importante: ¿por qué casi nadie se atreve a criticar una ley que viola los principios fundamentales del derecho basándose en un alarmismo falaz? ¿A qué se debe el silencio ante una legislación con tintes totalitarios? La explicación es simple: la ley de violencia de género no sirve a las víctimas, sino a políticos y grupos de interés. Y no se puede refutar porque la “violencia de género” se ha convertido en un tabú, en una moderna caza de brujas.

En Salem, Nueva Inglaterra, durante el mes de febrero de 1692, seis niñas comenzaron a experimentar misteriosos síntomas. Tras probar todo tipo de remedios sin obtener resultado, las fuerzas vivas determinaron que las dolencias sólo podían estar causadas por brujería. Presionaron a las pequeñas para que delataran a supuestos culpables. Y tras encendidos sermones del reverendo advirtiendo de la presencia del diablo en la comunidad, la histeria, la sospecha y el miedo se adueñaron de todos sus miembros. Tal fue la psicosis que la más mínima desviación de las normas puritanas acarreaba una acusación por hechicería. En el transcurso de ese año 144 personas, en su mayoría mujeres de clase baja, fueron encarceladas por brujería. Y 19 subieron al patíbulo para morir ahorcadas. Este pasaje histórico es conocido como los juicios por brujería de Salem.

Para explicar estos fenómenos de histeria colectiva, el sociólogo Stanley Cohen acuñó en 1972 un término: Pánico Moral. En su libro Folks Devils and Moral Panics, Cohen explica la dinámica: las fuerzas vivas señalan un comportamiento, o un grupo, como encarnación de la maldad, provocando preocupación y miedo, sentimientos que son exacerbados hasta desembocar en hostilidad hacia determinadas actitudes o colectivos. De esta forma, se instiga a la masa a lanzarse ciegamente contra el supuesto mal, anulando el debate racional, obstaculizando la búsqueda de soluciones correctas y desviando la atención de la imprescindible crítica al poder.

La violencia de género es el pánico moral de la España del siglo XXI, un fenómeno de histeria colectiva desencadenado y alimentado desde el poder. La “posesión diabólica” ha sido sustituida por el “machismo imperante” y el nuevo vocablo, “violencia de género”, posee una carga emocional similar a la que tuvo la palabra “brujería” siglos atrás. Quienes ponen en cuestión la doctrina oficial son tachados de herejes y quemados en la vía pública. Igual que en Salem, se justifica la persecución de las brujas para proteger a víctimas indefensas y librar del mal a la comunidad. Sin embargo, todo responde a intereses de grupos: además de obedecer a oscuros fines ideológicos, la violencia de género se ha convertido en una lucrativa industria que recibe más de 22 millones de euros cada año de los presupuestos generales y otros 1.000 euros de subvención de la Unión Europea por cada víctima.

Hoy, los mass media, que también reciben su suculenta parte del pastel en forma de campañas de publicidad institucional, han sustituido al vehemente pastor calvinista. No sólo informan de cada asesinato, con abundancia de detalles morbosos; van numerándolos de forma consecutiva, como si los delitos fueran cometidos por un maléfico conciliábulo. En realidad se trata de episodios inconexos, muy probablemente diferentes entre sí, cuya responsabilidad debería ser determinada caso a caso por los jueces, no en una causa general contra el maligno.

En consonancia con el carácter discriminatorio de la ley, pocos juzgados abren diligencias por falsa denuncia; mucho menos condenan. Por ello, las estadísticas judiciales no las recogen, un hecho que se utiliza como argumento para señalar que las denuncias falsas apenas existen. Pero se trata de una burda artimaña que intenta confundir la verdad judicial con la verdad real.
Leer el artículo completo, aquí



Cristina Alberdi: La ley de violencia de género es 'inconstitucional' y su discriminación positiva un “disparate jurídico”

17-11-2005 EuropaPress.- La presidenta del Consejo Asesor contra la Violencia de Género de la Comunidad de Madrid, Cristina Alberdi, afirmó hoy que la discriminación positiva de la Ley Integral de Violencia de Género es un “disparate jurídico” y consideró “lamentable” que el Gobierno aprobará esa discriminación que tachó de “inconstitucional”.

Recordó que tres jueces ya la han recurrido y espera que “prosperen” esos recursos. Indicó que “jamas” el movimiento feminista había pedido la discriminación positiva, ni nada de esta características en el código penal.

Alberdi realizó estas manifestaciones antes de la charla ‘La mujer y las transformaciones judiciales’, que ofreció en la Casa de los Periodista, dentro de los actos conmemorativos del Día Internacional contra la Violencia de Género, organizada por la consejería de Juventud, Familia y Servicios Sociales.

La ponente indicó que la discriminación positiva “es un retroceso” parecido a la época del adulterio cuando al hombre se le imponía una pena y a la mujer otra.

Resaltó que se trata de algo “vergonzoso” y aprobado “desde la demagogia”, al tiempo que afirmó que espera que “todo vuelva a su ser normal” ya que “no puede ser que coacciones y amenazas en el caso del hombre sean delito y si las profiere una mujer, son faltas”.

Alberdi señaló que el código penal “no puede discriminar”, y que la discriminación positiva solo se contempla en los ambitos laborales, administrativos, para equiparar una situación.

Explicó que desde el punto de vista judicial todavía hay “falta de medios”, ya que el Gobierno ha hecho “excesiva propaganda” en la entrada en vigor de esta ley, y ha resultado “fallido”. En este sentido resaltó que se dijo que iba a haber juzgados especiales en todas las comunidades autónomas contra la violencia de género, y al final no llegan ni a 19 en toda España, y que además se han “visto desbordados por la realidad”. En el caso de Madrid incluso dijo que de los tres que hay están “totalmente desbordados”.

De todos modos destacó la relevancia de contar con la Ley Integral contra la Violencia de Género, como “vieja aspiración” del colectivo feminista, como norma que regule las causas del maltrato y de respuestas a ello. Explicó que la ley integra las causas, la necesidad de socialización y educación de una forma distinta, y da respuesta desde un punto de vista civil, penal y laboral a las personas que se encuentra sometidas al maltrato.

El siguiente paso, advirtió Alberdi es el desarrollo autonómico de este tipo de leyes para dar respuesta a necesidades de tipo social, tales como desarrollar la coordinación para el buen funcionamiento de las ordenes de alejamiento, los puntos municipales para atender a las personas, además de un trabajo de cambio de mentalidad desde la sensibilización y la prevención tanto en publicidad como en el ámbito de la educación.

En este sentido destacó que la asignatura ‘educación para la ciudadanía’, que será evaluable y obligatoria, “lleva la igualdad” entre hombres y mujeres y la educación en valores.

La presidenta del Consejo Asesor madrileño resaltó que en el tema de la violencia de género para que cambien la mentalidad “han de pasar de dos a tres generaciones”. De todos modos afirmó que la Constitución Española tuvo un “efecto pedagógico impresionante”, puesto que ya se decía que no podía permitirse la desigualdad entre sexo, produciéndose un cambió en cuanto a pautas anteriores.

Ahora añadió en la sociedad se ha instalado esa igualdad de trato, pero sigue habiendo algo de desigualdad ya que está en el ambiente, en lenguaje, en los chistes, en definitiva en toda la sociedad.

Para Alberdi la violencia de género “no ha aumentado, puede que incluso se haya reducido”. Recordó que antes las mujeres “se ocultaban, se avergonzaban, se sentían culpables, y como la sociedad no les apoyaba, no se denunciaba”.

Además tampoco contaban con apoyo jurídico y se topaban con la “incomprensión policial”, que justificaba al marido e incluso no contaban con el apoyo de la iglesia. “Eso ha cambiado y ha emergido realidad oculta que se consideraba un tema privado” manifestó Alberdi.

Finalmente, la ex-ministra de Asuntos Sociales, apostó por la rehabilitación de los maltratadores, puesto que es un “problema de socialización, de educación equivocada de siglos” en el que a la mujer se le educaba para la “sumisión” y al hombres para el “dominio”.




diumenge, 26 de febrer de 2017

Más de 300 científicos piden a Trump que se retire del acuerdo de París sobre el Cambio Climático


Dear Mr President:

Ciudadanos de América y simpatizantes de todas partes apoyan sus promesas de traer sentido común a los acuerdos internacionales sobre medio ambiente, sean los ya promulgados o los futuros. En unas pocas semanas, más de 300 científicos y otros individuos cualificados por todo el mundo han firmado la siguiente petición, exhortándole a abandonar la desacertada Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (UNFCCC). Y hay más que la están firmando cada día.

Pedimos que el gobierno americano, y otros, cambien su curso sobre un acuerdo internacional desfasado, enfocados a una dura regulación de gases invernadero minoritarios, principalmente C02. Desde 2009, el gobierno USA y otros han emprendido acciones respecto al clima global que no tienen justificación científica, y que causan, y seguirán causando daños económicos y sociales — sin beneficios medioambientales. Aunque nosotros apoyamos controles directos sobre contaminantes medioambientales convencionales, que sean eficaces, asequibles, y razonables, el CO2 no es no contaminante. Al contrario, hay clara evidencia de que el aumento del CO2 en la atmósfera es beneficioso medioambientalmente para los cultivos y las otras plantas que alimentan toda la vida. Es comida de plantas, no un veneno.

La restricción de acceso a los combustibles fósiles tiene efectos muy negativos en el bienestar de la población mundial. Condena a pobreza continuada a más de cuatro mil millones de personas de países subdesarrollados.

Ahora estamos en una encrucijada. Los candidatos Trump y Pence prometieron no sólo sacar a EEUU fuera de un acuerdo internacional del clima dañino, sino deshacer las restricciones sin sentido a las emisiones de CO2. Mis compañeros científicos le apoyan su intención de mantener las promesas electorales.

Es especialmente importante que miembros de su administración escuchen a gente como los signatarios de esta carta, con el entrenamiento necesario para evaluar los hechos del clima y proporcionar un consejo sensato. Las discusiones del clima hace tiempo que son debates políticos -no discusiones científicas- sobre si los ciudadanos y burócratas deben controlar la energía, los recursos naturales, y otros bienes. Retirar regulaciones innecesarias ayuda a los americanos, y se puede hacer de un forma que proporcione el aire y agua limpios que usted ha prometido.

Atentamente,

Dr. Richard Lindzen.

Adjunto: Petición de retirada de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (UNFCCC).
Carta traducida y artículo en Plaza Moyua

Lo primero que se hizo con la escena del crimen del 11-M fue destruirla


"Los cuatro trenes siniestrados fueron desguazados en las cuarenta y ocho horas siguientes a la masacre, contraviniendo la Ley de Enjuiciamiento Criminal que, como se ha hecho en casos de accidentes ferroviarios (metro de Valencia, tren de Santiago de Compostela), se han conservado hasta el juicio que debe dictaminar las causas de las muertes y sus responsables.

Pero un vagón escapó a la destrucción ilegal de los trenes. Pertenecía al tren de Santa Eugenia y tenía aun nítidamente dibujado el agujero de la explosión cuando lo encontró Libertad Digital, tapado con unas lonas,en las instalaciones de Tafesa,en el barrio de Villaverde,en febrero de 2012. El entonces Fiscal General del Estado, Eduardo Torres Dulce, colaborador de esRadio desde su fundación en el programa Cowboys de medianoche, dio orden de conservarlo e investigarlo. Pero ni conservó ni investigó nada.

El juez instructor, Juan del Olmo, dio orden o permitió que, además, se quemaran todos los restos personales —prendas y objetos— pertenecientes a las 192 víctimas mortales y los casi dos mil heridos.Todos estos objetos, que formaban parte también de la escena del crimen, fue- ron destruidos.

¿Y cómo pudo investigarse un crimen si se había destruido la es- cena del crimen? Pues creando una escena falsa, a partir de la cual se justificó la detención de sospechosos, su encarcelamiento, proceso, juicio y condena.

Los tres elementos que, tras destruir la verdadera, constituyeron la falsa escena del crimen fueron una furgoneta Renault Kangoo, una mochila y un coche Skoda Fabia. En la furgoneta, que había sido ya registrada por agentes e inspeccionada por un perro adiestrado para detectar explosivos, sin encontrar nada, la policía halló de pronto, al llegar a sus instalaciones de Canillas, varios objetos que, según se dijo, pertenecían a los terroristas, entre ellos, un trozo de Goma2 ECO que se consideró oficialmente desde entonces el arma del crimen. Es decir, que primero se encontró la dinamita y luego se dijo que era la que se había usado en la masacre, cuya escena del crimen se había destruido. También hallaron un Corán y una cinta islámica, entre otros objetos que los policías no habían visto en su inspección previa.

Pero una vez reparada la ceguera de la policía, apareció el hallazgo esencial del caso: una mochila-bolsa que apareció en la comisaría de Puente deVallecas dieciocho horas después de la voladura de los trenes y que se dijo que procedía de una de las estaciones, desde la que había sido llevada a la improvisada capilla ardiente de Ifema en un bolsón y, de allí, a la comisaría famosa, donde actuaba un policía afecto al PSOE. La mochila, se dijo, era igual que las que habían estallado en los trenes. Y a partir de ahí se estableció la búsqueda de los teléfonos móviles que las habrían hecho estallar todas, de los que los vendieron y compraron y se practicaron las primeras detenciones, en clave islamista pese a ser los vendedores hindúes.

El problema de esta mochila es que el móvil que llevaba no hubiera podido provocar la explosión por falta de fuerza, si hubiera tenido fuerza, tampoco, porque los dos cables estaban desconectados, como para que se viera que eran cables, y junto al explosivo, que era Goma2 ECO, había una gran cantidad de tornillería que, en teoría, hubiera actuado como metralla. Lo malo para los halladores de la mochila es que no sabían que en ninguno de los trenes había estallado una bomba semejante y la autopsia demostró que ni uno solo de los 192 muertos había sido alcanzado por la metralla. La chapuza era evidente, pero había que detener a alguien, y se detuvo. De la tarjeta del móvil se llegó al móvil y de la Goma 2 ECO a Mina Conchita, belén de tan milagrosas apariciones.

La tercera pieza de la falsa escena del crimen, el Skoda Fabia, fue aún más chapucera y zarrapastrosa que las demás. En el maletero había ropa con el ADN de los sospechosos, que agentes del CNI, indignados por el montaje, atribuyeron al propio CNI, subsección Mortadelo y Filemón. Porque el coche apareció en la estación de Alcalá tres meses después del atentado, el 13 de Junio de 2004, a pocos metros de donde había aparecido la furgoneta Reanult Kangoo. Supuestamente, el coche lo había robado en Alicante un delincuente chileno que se lo había vendido a los islamistas que habían llevado todas las mochilas en el Skoda y la Kangoo para colocarlas en el coche y habían dejado abandona- dos los dos vehículos.

La pena del Skoda es que llegó muy tarde a la cita con la Kangoo. Los policías habían peinado la zona en que apareció la furgoneta y no lo detectaron. Ninguna de las matrículas anotadas por la policía correspondía a ese coche, ni una sola cámara lo había grabado en esos meses. Un portero que lo había denunciado en la calle Bruselas declaró que, tras su denuncia, el coche había desaparecido.Y el chileno ladrón resultó tan desmemoriado que no recordaba ni de qué color era el coche. Así que, sin permiso del juez y pese a estar imputado, fue expulsado de España por la Ley de Extranjería. El tribunal, ante la falta de credibilidad de la prueba debería haberse puesto a investigar quién había pues- to el ADN de los presuntos terroristas en ese coche que nunca estuvo allí, pero prefirió descartar el Skoda como prueba. Ningún juez americano lo haría y medio FBI habría ido a la cárcel, pero ¿quién ha dicho que el 11-M sea una película? Ya no se hacen tan malas".
Más...


dissabte, 25 de febrer de 2017

Trump denuncia a los mentirosos, Rajoy los compra

...el problema de la UE no es el presidente de los Estados Unidos sino que sus líderes tienen ya el mismo contacto con el ciudadano europeo que el New York Times con el americano medio. Este periódico, entre otros, junto con la CNN, se han convertido en plataformas para difundir las más grotescas mentiras. Trump les llamó enemigos del pueblo, y le acusaron de querer acabar con la libertad de prensa, cuando la está protegiendo de los piratas del oficio. Aquí en España, Rajoy optó por comprar a los mentirosos habituales, que atados de pies y manos por tal beneficencia, que necesitan para sobrevivir, difaman al líder del mundo libre lo que no pueden difamar al PP.
SALVADOR SOSTRES


Manifiesto para la despolitización de la ciencia

En esta era de politización de la ciencia y de científicos activistas aparece la Declaración de Bruselas, un manifiesto que intenta 'casar la ciencia con el factor humano' ofreciendo un enfoque ético y formulando los principios rectores para revolucionar la forma en que la evidencia científica se transfiere a la ciencia y a la sociedad para la formulación de políticas basadas en el conocimiento científico. Actualmente, casi todas las decisiones de política se basan en las evidencias aportadas por los expertos. Pero ¿Quienes son los expertos? ¿Cómo son elegidos? ¿Cuál es la veracidad de sus consejos? La verdad es que muchas de las decisiones políticas son impulsadas por temores y suposiciones.

Estas son sus 20 recomendaciones:

Section 1: science and policy – a crucial relationship

1. Science is a fundamental pillar of knowledge-based societies

2. Science can help provide the evidence base for public policy

3. Sound public policy is crucial for the direction and priorities of science

4. The dialogue between science and policy is never straight-forward


Section 2: what we expect from the scientific community

5. The integrity of science needs to be clear and the integrity of scientists providing advice must be unimpeachable

6. The full range of scientific disciplines should be included; notably, the social sciences can play a key role in improving how the public may react or adapt

7. Scientists must learn to use established communication channels for providing policy advice more effectively and be less aloof and perhaps less arrogant

8. Scientists must listen and respond to criticism


Section 3: what we expect from the policy-making community

9. Policy-makers must listen, consult and be held accountable 10. Ethical consideration of the impact of policy decisions is crucial

11. Policy-makers have to challenge science to deliver on public investment

12. Policy-makers should be willing to justify decisions, particularly where they deviate from independent scientific advice

13. Policy-makers should acknowledge the potential for bias and vested interests contrary to the scientific consensus


Section 4: what we expect from the public, media, industry and interest groups

14. The public plays a critical role in influencing policy and must be included in the decision-making process

15. Industry is an investor in knowledge generation and science and has every right to have its voice heard

16. Interest groups similarly have every right to have their voice heard as guardians of the common good or legitimate sectoral interests

17. Advice from any source to policy-making must acknowledge possible bias


Section 5: what needs to change: how scientific advice & greater inclusivity need to be integrated more effectively

18. Scientific advice must be more involved in all stages of the policy-making process

19. Policy-making must learn to cope with the speed of scientific development and include greater foresight and policy anticipation

20. Societal investment in science will always require priority-setting; nevertheless, advances in public health deserve special attention


Vía Judith Curry




dijous, 23 de febrer de 2017

Pese a todo, la Justicia funciona

La independencia de la Justicia española ha estado bajo sospecha desde 1985 cuando Alfonso Guerra, vicepresidente del gobierno socialista de Felipe González, mató a Montesquieu. Hasta esa fecha, el gobierno de los jueces se nombraba según la Ley Orgánica del Consejo General del Poder Judicial de 10 de enero de 1980, que desarrollaba literalmente el artículo 122.3 de la Constitución.
(El Consejo General del Poder Judicial) estará integrado por el Presidente del Tribunal Supremo, que lo presidirá, y por veinte miembros nombrados por el Rey por un período de cinco años. De éstos, doce entre Jueces y Magistrados de todas las categorías judiciales, en los términos que establezca la Ley Orgánica; cuatro a propuesta del Congreso de los Diputados y cuatro a propuesta del Senado, elegidos en ambos casos por mayoría de tres quintos de sus miembros, entre abogados y otros juristas, todos ellos de reconocida competencia y con más de quince años de ejercicio en su profesión. [Constitución Española]

La Asamblea Legislativa de cada comunidad autónoma interviene en el nombramiento de una tercera parte de los miembros de la Sala de lo Civil y Penal del respectivo Tribunal Superior de Justicia, formulando una terna que presenta al Consejo General del Poder Judicial, que selecciona uno de los candidatos para la plaza en cuestión. [Ley Orgánica del CGPJ]
Felipe González se encontró con que los jueces elegidos por la ley de 1980 no eran de su agrado (los consideraban conservadores y franquistas) y echó mano de su mayoría absoluta para modificar la Ley Orgánica del CGPJ. El cambio consistió en que los 12 vocales que eran elegidos por jueces y magistrados ahora lo serían por las Cortes Generales, de manera que todos los 20 miembros del gobierno de los jueces serían elegidos por el Parlamento mediante mayoría cualificada de tres quintos.

José María Aznar, en 2001, reformó la Ley de manera que los doce jueces y magistrados los eligieran el Congreso y el Senado a partir de una terna de 36 candidatos propuestos por las asociaciones profesionales de la judicatura y por un número de jueces y magistrados que represente al menos el dos por ciento de todos los que se encuentren en activo. Eso lavó la cara al modelo socialista, pero no lo modificó sustancialmente. Cosa por otro lado más difícil de lograr de lo que parece. No existe en el derecho comparado ningún  modelo de referencia óptimo. Incluso en el sistema americano, las vacantes del Tribunal Supremo se cubren a propuesta del presidente de la nación.

Rule of Law Index 2016

Pero que los miembros del gobierno de los jueces sean elegidos en última instancia por el poder político no quiere decir que el conjunto de jueces y magistrados que ejercen en sus jurisdicciones correspondientes no sean independientes.

La Constitución ampara no solo el principio de independencia sino otros cinco principios más que lo refuerzan (Principio de imparcialidad, Principio de inamovilidad, Principio de responsabilidad, Principio de legalidad y Principio de contradicción).

Si un problema ha tenido la justicia española no ha sido tanto la independencia de sus jueces como la aparición del politizado juez justiciero. Un juez estrella que es tan independiente que llega a independizarse incluso de la ley. Se trata de un vengador del pueblo frente a las reales y supuestas injusticias del sistema.

Afortunadamente, la mayoría de nuestros jueces no son así. Hoy, sin ir más lejos, magistrados distintos de distintas jurisdicciones lo han vuelto a poner en evidencia al fallar sentencias de gran trascendencia pública. Y lo han hecho sin concesiones a la galería (que suele pedir sentencias ejemplarizantes, es decir, injustas).




Sin duda sigue siendo necesaria una reforma judicial, y ya existe para ello un amplísimo consenso tanto en la judicatura como entre los principales partidos políticos. Pero la necesidad de la misma no quiere decir que la Justicia española no sea fiable y profesional. Pese a todo, la Justicia funciona.

Un trabajo digno sólo se obtiene con una preparación digna


Desde hace unos años cada mes de diciembre se cierra con vacantes profesionales sin cubrir debido a la ausencia de perfiles profesionales idóneos para puestos en que se requiere talento


El auténtico trabajo digno sólo se puede obtener con una preparación digna. Si no existe ésta aquel será inexistente. Sólo un niño —o alguien con una mentalidad cercana— puede quedar enredado con este tipo de proclamas. Y una preparación digna quiere decir hincar codos. Hoy —sí hoy, cuando tenemos la ventana informativa nunca vista a lo largo de la historia que es Internet, el Internet del talento profesional— está al alcance de cualquier persona adiestrarse en un conocimiento de cualidad que vaya más allá de saber vender pan en una panadería o camisas en un almacén de la esquina. Hay numerosas carreras profesionales que están a la espera de gente convenientemente formada y con acceso inmediato en empresas punteras. Desde hace unos años cada mes de diciembre cierra con vacantes profesionales sin cubrir debido a la ausencia de perfiles profesionales idóneos para puestos que se requiere talento.

El talento —que no se vende por las esquinas— se ha de orientar, mediante esfuerzo y sacrificio, hacia unas carreras, preferentemente tecnológicas, que ofrecerán un trabajo digno y que debido a ello se obtendrá un salario digno. Todo lo que no sea esta ecuación es mentira. Y por más que se repitan las mentiras, nunca llegarán a ser verdad. Las mentiras tenazmente repetidas pueden ayudar a mantener a los fieles. Pero nunca éstos alcanzarán la gloria del trabajo bien remunerado, ya que nunca se les habrá dicho que un trabajo digno sólo se obtiene con una formación digna. Pero las mentiras son fáciles de fabricar y aún más fáciles de creer. La devoción —en esta época pródiga en religiones laicas y procesiones de recreo— nunca abrirá las puertas del futuro, por más que uno crea en milagros. Éstos nunca han existido ni en las religiones sagradas ni en las laicas.
ANTONI ALBERT


dimarts, 21 de febrer de 2017

La caída de los dioses



En las últimas décadas, los medios de comunicación han alcanzado un poder casi omnipotente. Un poder que, a diferencia de los poderes divididos del Estado, nada contrapesa. El periodismo se ha endiosado, ni tolera la crítica ni hace autocrítica.

Internet y las redes sociales han empezado a erosionar ese poder monolítico, pero aún está por ver si servirá de algo o si será peor el remedio que la enfermedad. En cualquier caso, los tiempos están cambiando.

El incorrecto Donald Trump se atreve a replicar a los Dioses. Cada vez más ciudadanos, con mejor o peor criterio, abandonan los medios tradicionales y se pasan a los alternativos e, incluso, la marca Hero se mete con una periodista estrella de andar por casa, con gran escándalo de los escandalizables de siempre.

El periodismo del que hablo no es el periodismo que trabaja bajo regímenes de dictadura o de limitación de libertades ni del periodismo de guerra, aún que tampoco sean inmunes a la prepotencia y al sesgo partidista. Hablo del periodismo de salón, de esos activistas disfrazados de periodista que pretenden sustituir a los políticos elegidos democráticamente diciéndoles lo que deben hacer y a los ciudadanos lo que deben pensar. Hablo de esa 'internacional mediática' que nos muestra el mundo no tal como es sino como ellos quieren que sea.

Un periodismo que decretó hace tiempo la muerte de la objetividad en su profesión y que ahora acusa a los nuevos medios que no son de su cuerda de publicar mentiras. Para ello, acuña expresiones 'cool', de aparente alto voltaje intelectual, como 'fake news' o 'post-verdad'.

Expresiones que podrían aplicarse perfectamente a sí mismos por las décadas de menosprecio a la verdad factual y de adoctrinamiento en una nueva moral llamada corrección política, que no es otra cosa que la izquierda pero 2.0. La izquierda guay que sustituye la lucha de clases por la lucha de identidades y que gestionan los pijo-progres del sistema.

Un periodismo que todavía no ha entendido por qué ganó Trump en EEUU (o el Brexit en la Gran Bretaña). Un periodismo que publicó encuestas absolutamente erróneas hasta el último día y que no ha sido capaz ni de excusarse ni de dar la menor explicación.

Obama, los demócratas y los grandes medios algo debieron hacer mal para que la mitad del pueblo americano le diera la presidencia a alguien como Trump. Y no sólo la presidencia de EEUU, sino la mayoría en la Cámara de Representantes y el Senado y en la mayor parte de los Estados de la Unión.

Si los escuchas, ellos lo hicieron todo muy bien, por lo que el resultado de las urnas no tiene explicación racional. Es por ello que se preparan para la 'resistencia' e incluso el 'martirio'. Creen que se trata de una conspiración de rusos y cowboys. De una fatalidad. Peor aún, yo aseguraría -si no fuese porque podría ofender a alguna diversidad- que podría tratarse incluso de un castigo divino.




diumenge, 19 de febrer de 2017

Los logros de Trump en un mes



"Por lo que he leído en los medios de España, ABC, Libertad Digital, La Razón… que son los que normalmente se acercan a mi opinión, a uno no le cabe otra opción que pensar que Trump ha iniciado su mandato de una forma quasi-dictatorial y anti-europea. Los titulares son: “El primer enemigo de Trump es Alemania”, “Trump se abona a gobernar por decreto” y “Su peor hora” en la que el autor repite una noticia falsa y desmentida por el mismo autor de los medios norte-americanos. Dice que Trump retiró el busto de Luther King, cuando la realidad fue que el periodista no la vio cuando estuvo en la Casa Blanca debido a que había otros bloqueando su vista. Los medios de USA “reportan” basados en sus sospechas y los de España los repiten como loros. Y si Trump dice que en las elecciones han votado cerca de 3 millones que no son ciudadanos, los medios le tratan de chiflado."

"Y esto es interesante, porque serán las únicas elecciones en la Historia Mundial en las que el ganador pida una investigación por fraude y los perdedores no la quieran. WHATTT????  Debe haber algo…. y lo hay. Lo sabemos desde hace años. Son los demócratas los que empujan leyes para no necesitar identificación con foto para votar. Son los demócratas los que han dado 500.000 carnets de conducir a ilegales para que con ellos puedan votar. Y la gran mayoría de los casos de fraude electoral son cometidos por los demócratas. Por si fuera poco, los académicos J. Richman, D. Earnest y G. Chattha hicieron una encuesta entre 38,000 registrados a votar. Extrapolando los resultados a la población total, calculan que votarían ilegalmente entre un mínimo de 38.000 y un máximo de casi 2,8 millones en el 2008. En Florida se han encontrado 53.000 registros de personas que han muerto, los cuales pueden ser usados en un fraude. Hay otros 180.000 no-ciudadanos registrados como votantes. Sólo en Florida. Y son muchos los que están registrados en dos estados, como Nueva York y Florida, que es donde vienen a pasar el invierno y/o tienen domicilio. O sea, que el potencial para manipular las elecciones es enorme y los demócratas se oponen vehementemente a hacer una limpieza de los registros. ¿Por qué será? Los demócratas nos dicen que un registro y verificación estricta del votante inhibe el voto del pobre o minoría. Y los medios lo repiten justificandolo. ¿Será discriminación que el banco te pida documentación para cambiar un cheque de $10.00?"

"Y hago esta introducción para ilustrar que los medios tradicionales son el mayor peligro a la democracia, porque ni investigan el fraude ni lo reportan debidamente, ya que lo hacen aquellos con quienes simpatizan. Y mientras que los medios reportan el tema de la inmigración como algo humanitario, la realidad es que lo que necesitan de ellos son sólo los votos. Si la democracia queda en peligro por los medios, para mí son el mayor problema que tiene USA. Gracias a Dios, Trump está dirigiendo una guerra sin cuartel contra ellos y la está ganando. Ningún otro político hubiese podido subsistir en esta guerra. Este es el mayor logro por ahora."

"Escriben que “Trump gobierna a punta de decreto” y es sumamente curioso que el autor se haya dado cuenta ahora de los decretos presidenciales, cuando Obama firmó 276 y Bill Clinton 364. Trump lleva 12. Lo que el autor no explica es que el decreto es totalmente constitucional si con él no se usurpan los derechos del Congreso, cosa que Obama lo hizo muchas veces. Además, el presidente tiene todo el derecho del mundo a eliminar los decretos del presidente anterior, por lo que todavía le quedan 264 por firmar."

"El segundo mayor problema que tiene por el momento esta nación es la creencia en el Cambio Climático de la Agencia del Medio Ambiente y sus regulaciones contra las industrias del carbón, fracking, petróleo, gas, oleoductos….. USA tiene una enorme cantidad de reservas que pueden reducir el costo del transporte, la electricidad, crear puestos de trabajo bien remunerados, facilitar la manufactura y generar ingresos (royalties) para el gobierno federal, que ayudan a reducir la deuda, los impuestos y fomentar el crecimiento económico que ha estado estancado en el 2% durante 8 años. Lo peor de la historia económica en 8 décadas. La Agencia del Medio Ambiente está a punto de sufrir un shock bien serio, ya que su director ahora será un fiscal general del estado de Oklahoma que en su carrera ha luchando contra los excesos de esa AMA. La limpieza será seria y ello ayudará económicamente a muchas industrias. Obviamente, los demócratas no tienen otro argumento que decir que es un vendido a los lobbies del petróleo y que los ríos llevarán enormes cantidades de brea para descalificarlo."

"El tercer problema más serio de este país es el sistema de educación primaria y secundaria. Se gasta casi donde más en el mundo ($12.700/estudiante) y está el 25 en el ranking, muy poco por encima de España (el 30) gastando ésta el 60% del primero. Sabemos que no es el dinero, sino el poder de los sindicatos de maestros quienes mantienen su trabajo, no de acuerdo a la calidad de su trabajo sino por antigüedad. La educación en ciertos barrios es escandalosa, ya que el porcentaje que no se gradúa de ESO es enorme. Trump ha nombrado a una directora de educación (DeVos) que traerá competencia entre escuelas y responsabilidad para los maestros. Las escuelas charter que funcionan privadamente y sin sindicatos serán la competencia que necesitan para mejorar."

"El cuarto problema que tiene este país es el de seguridad: nacional e internacional: el terrorismo, la inmigración de ilegales criminales y la de ciertos barrios. Y para ello, Trump ha prometido mejorar el sector de Defensa que fue abandonado por Obama y ha nombrado a un general excelente para guardar las fronteras, protegernos de la entrada de terroristas, así como traficantes de drogas y humanos."

"Trump también ha nombrado a Mick Mulvany (el Policía Intransigente) para vigilar los gastos del gobierno y reducir el presupuesto, en un momento en el que el despilfarro es de tamaño monumental. Por si fuera poco, Trump reducirá los impuestos a las PYMES y demás empresas fomentando así el crecimiento económico y el empleo. Más no podemos pedir."

"Los detractores no paran de comentar sobre sus tuits, sus formas mientras que Trump, detrás de la fachada está trabajando a velocidad vertiginosa cambiando el “legado” de Obama que tanto mal a causado a USA. Hay otros temas que sacan mucho ruido en los medios, como el proteccionismo y los tratados de libre comercio, la OTAN…. pero éstos son problemas secundarios y casi siempre mal interpretados ante la realidad existente, aunque parte de la culpa en ello la tenga el mismo Trump con sus palabras desmedidas. Se admite. Pero sus logros están ahí para el que quiera ver, mientras que las palabras se las lleva el viento."

"Conclusión, que los republicanos estamos que no nos podemos contener de felicidad por el “Impresentable” presidente que tenemos y por fin vemos que el elegido se apresura a cumplir sus promesas de campaña. Se me hace difícil creerlo, porque no es la imagen que tenía de él. Me alegro haber estado tan equivocado."


Vía Plaza Moyua


Entre 38.000 y casi 2,8 millones de personas podrían haber votado ilegalmente en EEUU en 2008



J. Richman, D. Earnest y G. Chattha: Do non-citizens vote in U.S. elections?

'Since the adult noncitizen population of the United States was roughly 19.4 million (CPS, 2011), the number of non-citizen voters (including both uncertainty based on normally distributed sampling error, and the various combinations of verified and reported voting) could range from just over 38,000 at the very minimum to nearly 2.8 million at the maximum'.



Noticias de mi pueblo





La prensa inventa que Trump inventó un atentado en Suecia



La 'internacional mediática' aprovecha la más mínima imprecisión de Trump para sacarla de contexto y crear un escándalo. Replicar a los medios es valiente, pero Trump debería ser más preciso en sus palabras y evitar darles carnaza.


El oxímoron



Los mismos que están provocando el éxodo de empresas fuera de Cataluña promueven manifestaciones de acogida a refugiados. Utilizan una buena causa para impulsar su proyecto político nacionalista: seguir atacando al gobierno español -que buenos somos, que malo es-  e insuflar nueva vida al alicaído narcisismo tribal organizando 'la mayor manifestación en Europa de apoyo a los refugiados'.

Como suele ocurrir en estos casos, los organizadores de la manifestación han intentado sacar rédito político de la misma aprovechándose de millares de personas que de buena fe querían dar un toque de atención a nuestros gobernantes, locales y europeos, ante un problema que evidentemente no han querido ni sabido gestionar. Pero hay que decir también que entre esos manifestantes había bastantes, por no decir muchos, cuya principal motivación no eran tanto los refugiados como hacer avanzar su agenda política independentista. Ese oxímoron que pretende maridar el nacionalismo con la supresión de las fronteras.

El derecho de asilo y la ayuda humanitaria son consustanciales a nuestras democracias europeas, como lo son la seguridad y las garantías de que no resolvemos un problema creando otro mayor. El alud de refugiados y migrantes, del que las malas políticas exteriores occidentales de los últimos años son una de las causas, no es fácil de resolver.

La mejor aportación que como ciudadanos podemos ofrecer no es tanto celebrar manifestaciones como facilitar su alojamiento. No es tan difícil. Podemos hacerlo a través de portales en internet como éste: 'Refugiados Bienvenidos'. El derecho de asilo no es algo abstracto a cargo del Estado. El derecho de asilo empieza en la puerta de nuestra casa. Lejos del oxímoron.




dijous, 16 de febrer de 2017

Derogar la aberrante ley de violencia de género

Entrevista a Yobana Carril, abogada defensora de hombres maltratados


Hombres Maltratados Por La Ley Violencia De Género
Página Web De Yobana Carril Y Su Despacho


***

***


Camille Anna Paglia (Endicott, Nueva York, 2 de abril de 19471) es una crítica social, intelectual y escritora estadounidense. Es profesora de humanidades y de estudios sobre medios de comunicación en la Universidad de las Artes en Filadelfia. Entre otras muchas definiciones, ha sido considerada como "la feminista a la que las otras feministas odian", una "feminista post-feminista", uno de los 100 intelectuales más importantes del mundo, según la revista Prospect del Reino Unido | WIKIPEDIA


De cada 100 € que ganamos el Estado se queda 65, 27 para pensiones, sanidad y educación y 38 a mantener el tinglado

...¿Cuánto cuesta de verdad el llamado Estado de Bienestar? Pues bien, si sumamos la recaudación de IRPF, IVA e impuestos indirectos, los tributos locales (IBI, IVTM, etc.) y las contribuciones a la Seguridad Social, deduciendo lo que aportan al erario público las clases pasivas y los empleados públicos (sometidos a la misma fiscalidad aberrante) para obtener sólo su coste neto, y dividimos la cantidad resultante entre la suma de salarios y demás rentas de los trabajadores del sector privado que sostienen a duras penas todo el tinglado, ¿cuál es el tipo impositivo medio que paga cada trabajador para financiar el Estado de Bienestar? Agárrense: de media, cada trabajador español paga cerca del 65% de su salario en impuestos. O sea: de cada 100 euros que usted gana cada año con su esfuerzo, querido lector, el Estado se lleva 65 euros y a usted sólo le dejan conservar 35. De esos 65 que le quitan, a pensiones, educación y sanidad (la coartada) se destinan aproximadamente 27; los 38 restantes se destinan a mantener el tinglado, si me permiten resumirlo así. Ahora imagínense que no existiera más que un único impuesto, que no se practicara retención alguna y que el 30 de junio le exigieran al ciudadano el pago del 65% de todo lo que ganó el año anterior: ¿cuánto tardaría en producirse una revolución del contribuyente?
Más...


El aumento de CO2 no es un motivo de alarma, es bueno para la humanidad

Entrevista al profesor de Física de la Universidad de Princeton, Will Happer, que suena como claro candidato a director de la Oficina de Política de Ciencia y Tecnología, que es un departamento dentro de la Oficina Ejecutiva del Presidente Trump. Happer defiende que 'el aumento de CO2 no es un motivo de alarma, por el contrario es bueno para la humanidad'



Resumen de la entrevista vía Plaza Moyua:

Happer.:Vendedores de riesgos y miedos ha habido siempre; es una forma muy vieja de ganarse la vida. Pero como les hagas caso a todos ellos, mejor cierras la barraca.

En el caso del clima, yo creo que cualquier enfoque desapasionado mirando los hechos te daría un “coste social” del CO2 negativo. Más CO2 es bueno para el mundo. Siempre he mantenido eso. Puedo explicar muchas razones para ello.

Eso no quiere decir que una quema irresponsable de combustibles fósiles sea algo bueno. Ahí hay un montón de problemas reales. Y uno de los problemas de cambio climático es que distrae a la gente de los problemas de verdad. Hay muchos sitios en los que, en ciertos momentos, prácticamente no puedes salir, porque el aire está fatal. Pero eso no tiene nada que ver con el CO2. Y esos problemas del mal uso de los combustibles fósiles tienen todos solución. Pero en vez de limpiar el aire y hacer mejor la vida de la gente, no dedicamos a salvar el mundo del peligro del CO2 — que no es ningún problema. O sea, que creo que se ha hecho un enorme daño al medio ambiente a base de desviar dinero de los problemas reales, hacia problemas completamente inventados.

Revkin: Así que realmente usted lo ve como un no problema, como algo en lo que no merece la pena invertir.

Happer: Absolutamente. No sólo es un no problema, sino que el CO2 es bueno. Permita que lo deje claro. No creo en absoluto que sea un problema; creo que el CO2 es bueno.



El empeño de la izquierda por negar o minimizar la amenaza terrorista

Recently, more sentiment about the supposed lack of terrorist threat circulated on social media in the wake of Trump’s proposed ban on Muslim immigrants from seven Muslim majority countries. A table, extracted from a 2016 Huffington Post article, claims that the death toll of US citizens from terrorism in the last 10 years was fewer than the number of deaths caused by armed toddlers and from lawnmowers; the implication being that terrorism was no greater a threat than these. Otherwise respectable journalists and commentators tweeted the table, claiming to be injecting ‘facts’ into the debate.



Even the renowned anti-terrorism analyst Kim Kardashian got in on the act: ‘Statistics’ she tweeted authoritatively alongside the table, garnering over two hundred thousand retweet’s for her efforts.

In a New York Times article entitled ‘Husbands are Deadlier than Terrorists’, Nick Kristof claimed that: ‘The bottom line is that most years in the U.S., ladders kill far more Americans than Muslim terrorists do. Same with bathtubs. Ditto for stairs. And lightning”. The Boston Globe recently described this as the ‘phantom threat of terrorism‘, arguing that this threat is infinitely small when viewed alongside many other absurd and unlikely ways US citizens are killed.



It’s become increasingly apparent that some proportion of the left is engaged in a kind of ‘terrorism denial’, believing that terrorism poses no real threat, or at least not one worth talking about. They cite the relatively modest fatalities in the US and other western countries from terrorist attacks since September 11 — and it’s always ‘since’ — as evidence of this apparent lack of threat.

These numbers are misleading for a number of reasons. Simply adding up the body count from various causes of death doesn’t reflect why terrorism should concern us — how and why these deaths occurred is also important. Accidental deaths should be less concerning to us than deaths caused on purpose. Lawnmowers and armed toddlers may indeed do us harm, but they don’t intend to do it. More importantly, they don’t seek to do more harm than they actually do. In contrast, the ambition of a terrorist is rarely modest. In almost all cases, the goal is to create as many casualties as possible in any given attack. As a matter of public interest and public policy, those who have no upper limit in the amount of harm they want to cause are more of an existential threat than those who do. As Sam Harris argues, jihadist inspired terrorism ‘takes the guard rails off of civilisation’ in a way that these more mundane causes of death don’t.

But what is most spurious about these numbers is that they ignore the deaths prevented from security and counter-terrorism measures that managed to thwart attacks before they occur. Every day the US and other Western countries are fighting the war on terrorism. They are saving lives before it becomes apparent to the rest of us that they ever needed saving. This may sound dramatic, but it needs to be understood if people believe that the war on terror is a fantasy, or less of a threat than bathtubs. The relatively low death tolls from terrorism in the West are, in part, due to the success in thwarting attacks, not because there is no threat in the first place



dimarts, 14 de febrer de 2017

¿Hemos de creer en la ciencia?




La corrección política cree en la ciencia como se cree en Dios. Sin embargo, la ciencia no consiste en creer sino en dudar. Más aún, la ciencia consiste en falsar, en poder desmentir una hipótesis o una teoría, por utilizar la expresión de Popper. Es decir, justo lo que la corrección política no tolera.

La 'ciencia' ha sido secuestrada hace tiempo por el activismo político. Miles de científicos se someten con más pasión a cualquier dogma político e ideológico, sobre todo si es de izquierdas, que al rigor del método científico. No aceptan la controversia porque afectaría a su fe y por eso excomulgan a los disidentes, a los que no dudan en llamar 'negacionistas' en el caso de los críticos con el calentamiento global antropogénico.

La democratización de la ciencia, la existencia de millones de científicos en todo el mundo, ha permitido que hoy exista más investigación que durante toda la historia de la humanidad. Sin embargo, esa masificación ha creado problemas importantes. Por un lado, un derroche de recursos invertidos en investigaciones y estudios que sólo tienen por finalidad su publicación a efectos de currículo. Por otro, la limitada formación integral de muchos científicos, que tienen una capacitación excelente en su materia específica pero insuficiente o muy incompleta, cuando no sesgada, en otros ámbitos del conocimiento. Y ello socava, en ocasiones, su calidad científica.

Pondré un ejemplo. Hace poco leí un libro -no citaré a su autor- que quería 'demostrar' que la libertad humana es un espejismo porque en un experimento el cerebro emitía la decisión segundos antes de que la persona la verbalizase. Eso le hacía creer que la ciencia había acabado con el concepto, según él liberal-burgués, de libertad de elección.

Obviamente, el neurocientífico era un lego en ciencia política. Peor aún, confundía los conceptos berlinianos de libertad negativa y libertad positiva, con lo que su conclusión no solo era equivocada sino un auténtico tiro por la culata.

Si el investigador hubiera sabido que la libertad negativa (que él entiende como burguesa-liberal) se define como ausencia de dominación de la voluntad de una persona por parte de otra, hubiera tenido que aceptar que la anticipada respuesta cerebral era irrelevante para la libertad humana. Al contrario, si esa respuesta cerebral podía poner en cuestión algún concepto de libertad este sería, en todo caso, el de libertad positiva (concepto más próximo a la izquierda), que suele definirse como capacidad de autorrealización. Pero su obsesión política invalidó lo que podía haber sido una buena investigación científica.

Lamentablemente, este ejemplo es más la regla que la excepción. La politización de la ciencia se extiende a la mayoría de las disciplinas. La encontramos en la oposición a los transgénicos y en la veneración de los llamados productos naturales u 'orgánicos', en el agujero de la capa de ozono, la explosión demográfica incontrolable, la hambruna mundial inevitable, el avance imparable del desierto, la desaparición de las selvas, la destrucción de los bosques por la lluvia ácida, el agotamiento de los recursos naturales como el petróleo y el gas, la desaparición de especies, la desaparición de la nieve y los glaciares o el aumento del nivel del mar...

No hace falta decir que ninguna de estas profecías apocalípticas se ha cumplido nunca, pero los activistas científicos las siguen predicando con la fe del carbonero. Con la exageración, y la mentira si es necesario. Y es que el fin, su fin, justifica siempre los medios.


Se hizo creer que los efectos del tabaco en el fumador pasivo podían ser casi tan graves como en el activo. Ello fue determinante para la prohibición por afectar gravemente a terceros




dilluns, 13 de febrer de 2017

El 'gobierno feminista' sueco se pone el velo



Suecia se jacta de tener el primer 'gobierno feminista' y la primer 'política exterior feminista' del mundo, pero será de boquilla porque el puñado de flamantes ministras feministas que han visitado oficialmente Irán se han cubierto la cabeza con el hiyab sin rechistar para ser recibidas por el ayatolá primer ministro. Se supone que lo han hecho por respeto multicultural, que como todo elmundo sabe es más importante que los derechos de la mujer. Y además, con los tiranuelos islámicos no se está para bromas.



En cambio, sí se permiten burlarse del presidente electo de EEUU. No será tan malo como el ayatolá, si se atreven. La viceprimera ministra sueca Isabella Lovin posó en la foto para la firma de un proyecto de ley contra el cambio climático rodeada de un grupo de compañeras en un intento de caricaturizar a Trump y sus firmas de órdenes ejecutivas rodeado de personal masculino.

Ridículo.









El Fossar de les Moreres, un mito del catalanismo romántico



Hace pocos días se desató la indignación de los nacionalistas catalanes contra la alcaldesa de Barcelona, Ada Colau, por la supuesta 'profanación' del Fossar de les Moreres, lugar en dónde se supone que están enterrados todos los defensores de Barcelona del asedio de 1714. Digo se supone debido a que no existe ninguna fuente documental que lo acredite. Se trata de un mito. De uno de los tantos mitos del catalanismo romántico. Una fantasía literaria con autor, fecha y lugar.


"A finales del siglo XIX el dramaturgo Frederic Soler y Hubert (conocido como "Pitarra"), de ideología catalanista conservadora (era partidario de la restauración de la monarquía) ganó los Juegos Florales de 1882 con una bonita poesía donde inventa una preciosa y fantasiosa historia (léase aquí) sobre como un enterrador y su nieto son los encargados de sepultar a todas las víctimas de 1714 en el Fossar de les Moreres y se niegan a enterrar a un soldado borbónico, ya que allí no querían a ningún traidor. Cuando se publicó nadie creyó que la ficción fuera cierta, obviamente.

Años más tarde, en 1913, un grupo juvenil nacionalista llamado "Los Néts Almogàvers", colocó una placa en el lugar con los primeros versos de la poesía de Pitarra y decidieron celebrar allí actos en conmemoración del 11 de septiembre creyendo que la poesía hacía referencia a hechos verídicos y que allí había una gran fosa común con todos los muertos de aquella guerra. La placa se vuelve a colocar en 1977; poco después, en 1983, el Ayuntamiento de Barcelona pretende remodelar el lugar, entrando en conflicto con grupos nacionalistas que lo consideran "tierra sagrada". Finalmente en 1989 la arquitecta Carme Fiol remodela la plaza con ladrillo rojo, representando la sangre de los soldados muertos. Posteriormente se añade un pebetero con una llama en 2001.

Según un documento de 1938 a principios de siglo XX se hicieron excavaciones en la Plaza donde aparecieron sólo tumbas de época romana y tardoantigua, seguramente relacionadas con la basílica paleocristiana. En los años 60, a raíz de obras en la iglesia, se hacen nuevas excavaciones donde se encuentran tumbas de los siglos IV-V. Ni rastro de la fosa de 1714".
Más en 'Reflexiones de un arqueólogo glamuroso'


Un juicio que pasará a la larga historia de la ficción catalana




El fiscal Ulled dedicó más de dos horas a su informe final. No rehuyó la política. Pero lo insólito es que la nombró para decir que la soberanía popular no es lo que se estaba juzgando, que los testaferros [también él los llama voluntarios] eran personas admirables, que todas las ideas son respetables, que a él no le instruía el gobierno, que este era un juicio democrático y otras muestras de excusatio realmente non petites. Para pasmo de extraños eludió el principal rasgo político de lo que se estaba juzgando. La inconmovible evidencia de que todos los hechos que se describían y analizaban constituían simples engranajes del Hecho: la anunciada voluntad de un gobierno originariamente democrático de saltarse la ley y destruir la democracia para la consecución de su objetivo político que era, y es, la independencia de Cataluña. Comprendo que sea difícil de creer para cualquiera, pero en los cinco días del juicio nadie pronunció la palabra independencia. Lo que demuestra mejor que nada hasta qué punto el juicio pasará a la ya cargada historia de la ficción catalana.
Arcadi Espada


¿Está obsoleta la OTAN?

La OTAN fue una alianza creada para proteger a Europa Occidental de una invasión soviética. Sin embargo, no sólo no desapareció cuando se derrumbó la URSS en 1991 sino que se amplió para incluir a los antiguos satélites soviéticos y los estados bálticos.

Desde entonces nadie ha respondido con claridad a unas preguntas reiteradamente formuladas a un lado y otro del Atlántico: ¿cuál es el propósito de una OTAN postsoviética? ¿sirve la OTAN al interés nacional de Estados Unidos? ¿por qué la contribución militar de Europa a la OTAN no es equivalente a la de los EE.UU.?

El propósito de la OTAN sigue siendo garantizar la seguridad de sus miembros en territorio europeo. Sin embargo, las guerras actuales estadounidenses están fuera de esta área geográfica. Es cierto que la OTAN puede ahora también actuar militarmente fuera de ella. Sin embargo, el apoyo militar de los países miembros ya no es automático y limitan su contribución, material y/o financiera, a su antojo.

Es decir, la OTAN ha dejado de ser una alianza. Los países miembros actúan legítimamente como estados soberanos y participan o no en una guerra liderada por los EEUU según sus intereses. Pero ello cambia radicalmente sus relaciones con los EE.UU. Si las naciones europeas son libres de seguir sus propios intereses, los Estados Unidos también.

Así pues, ¿cuál es el compromiso de los países de Europa con los Estados Unidos y cuál el de Estados Unidos con Europa? Los intereses han divergido y la base geopolítica para ese compromiso se ha reducido. La OTAN sigue sin encontrar su lugar en el mundo. ¿Ha quedado definitivamente obsoleta?


Leer aquí el artículo de George Friedman que ha dado pie a este resumen




diumenge, 12 de febrer de 2017

72 condenados por terrorismo en EEUU provenían de los 7 países a los que Trump quiere prohibir el acceso



The Center has extracted information on 72 individuals named in the Senate report whose country of origin is one of the seven terror-associated countries included in the vetting executive order: Iran, Iraq, Libya, Somalia, Sudan, Syria, and Yemen. The Senate researchers were not able to obtain complete information on each convicted terrorist, so it is possible that more of the convicted terrorists are from these countries.

The United States has admitted terrorists from all of the seven dangerous countries:

Somalia: 20

Yemen: 19

Iraq: 19

Syria: 7

Iran: 4

Libya: 2

Sudan: 1

Total: 72

According to the report, at least 17 individuals entered as refugees from these terror-prone countries. Three came in on student visas and one arrived on a diplomatic visa.

At least 25 of these immigrants eventually became citizens. Ten were lawful permanent residents, and four were illegal aliens.

These immigrant terrorists lived in at least 16 different states, with the largest number from the terror-associated countries living in New York (10), Minnesota (8), California (8), and Michigan (6). Ironically, Minnesota was one of the states suing to block Trump's order to pause entries from the terror-associated countries, claiming it harmed the state. At least two of the terrorists were living in Washington, which joined with Minnesota in the lawsuit to block the order.

Thirty-three of the 72 individuals from the seven terror-associated countries were convicted of very serious terror-related crimes, and were sentenced to at least three years imprisonment. The crimes included use of a weapon of mass destruction, conspiracy to commit a terror act, material support of a terrorist or terror group, international money laundering conspiracy, possession of explosives or missiles, and unlawful possession of a machine gun.
Más...






Dime de que te acusan y te diré quién no eres



Tras leer este libelo de The Nation he confirmado todas mis sospechas: la izquierda estadounidense ha decidido que Steve Bannon sea el Goebbels de Trump. Y por lo tanto, todo vale contra él: que si quiere la tercera guerra mundial, que si es un supremacista blanco que desea volver a las leyes de segregación racial, que si defiende ideas neonazis y un largo etc. de acusaciones.

No conozco a fondo al personaje, pero por lo documentado no encuentro fundamento a las mismas. Eso no quiere decir que sea santo de mi devoción. Al contrario. Bannon es un nacionalista radical. Un desconfiado y rancio chovinista. Pero eso no quiere decir que sea un nazi que quiera derogar la Constitución de los EEUU, abolir el Estado de Derecho y la democracia o abrir campos de exterminio para todos los que no sean blancos.

La exaltación y el patetismo, la exageración y la mentira, pueden ganar batallas pero no la guerra. Solo con la verdad sobre tu adversario podrás derrotarlo. Esto lo dijeron Sun Tsu o Julio César, pero hace tanto tiempo que nuestros progres no se acuerdan.







“No es la primera vez que un juez intenta bloquear algo que acaba siendo legal. Confío en que tengo la autoridad” para dictar este tipo de medidas, declaró Obama desde la Casa Blanca. “La ley está de nuestro lado y la historia está de nuestro lado”, insistió. Se espera que el caso acabe en la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito, en Nueva Orleans, aunque el fiscal general, Eric Holder, que ha calificado la decisión del juez texano como un mero “paso provisional”, ha indicado que todavía se están estudiando todas las opciones legales. La Casa Blanca estima que en los “próximos días” se habrá decidido qué paso legal se da para rebatir el fallo texano.


...y criticaba al 'juez que quiere frenar a Obama'

“Es uno de los jueces más conservadores en uno de los Estados más republicanos en Estados Unidos”. Con esas palabras describió el congresista Luis Gutiérrez, demócrata de Illinois, al juez Andrew Hanen en una reciente visita a Houston.

(...).

Hanen trabajaba como abogado en el sector privado cuando, en 1992, fue nominado para juez de distrito por el entonces presidente, el republicano George H. Bush. Nunca llegó a ser confirmado pero, pero diez años más tarde, en 2002, fue nominado otra vez por el hijo de Bush, el también presidente republicano George W. Bush, para servir en la corte de distrito sureste de Texas. En esa ocasión sí logró el puesto, para el que lo confirmó una amplia mayoría en el Senado.

Su decisión de detener las medidas ejecutivas de Barack Obama no ha sorprendido, puesto que Hanen ha criticado abiertamente en el pasado la política migratoria del presidente demócrata.

via @pfbarbadillo


dissabte, 11 de febrer de 2017

La búsqueda desinteresada de la verdad

No puede evitar reproducir estas palabras de Hannah Arendt que brinda hoy la columna de Arcadi Espada. Lúcidas e imprescindibles:

"La transmisión de la verdad factual abarca mucho más que la información diaria que brindan los periodistas, aunque sin ellos nunca encontraríamos nuestro rumbo en un mundo siempre cambiante, y nunca, en el sentido más literal, sabríamos dónde estamos. Sin duda, esto tiene la máxima importancia política, pero si la prensa llegar alguna vez a convertirse en el cuarto poder, tendría que ser protegida del poder gubernamental y de la presión social incluso con mayor cuidado que el poder judicial, porque esta importantísima función política de suministrar información se ejercita, hablando en términos estrictos, desde fuera del campo político.

(...)

La búsqueda desinteresada de la verdad tiene una larga historia. Y, su origen es previo a todas nuestras tradiciones teóricas y científicas, incluso la del pensamiento filosófico y político. A mi juicio, se remonta al momento en que Homero decidió cantar las hazañas de los troyanos tanto como las de los aqueos, y exaltar la gloria de Héctor, el enemigo derrotado, tanto como la gloria de Aquiles, el héroe del pueblo del poeta. Esto nunca había ocurrido hasta entonces. Y, ninguna otra civilización, ni siquiera la más esplendorosa, había sido capaz de contemplar con los mismos ojos a amigos y enemigos, la victoria y la derrota -las cuales desde Homero ya no son consideradas como norma fundamental para el juicio de los hombres aunque sean fundamentales para el destino de dichos hombres-. La imparcialidad homérica resuena a lo largo de la historia de la Grecia clásica, e inspira al primer gran narrador de la verdad factual, quien se convirtió en el padre de la historia: Heródoto. Este nos dice en las primeras frases de su relato que su objetivo es evitar que "los grandes y gloriosos hechos de los griegos y los bárbaros caigan en el olvido y pierdan su gloria". Aquí está la raíz de todo aquello que se denomina objetividad, esa curiosa pasión por la integridad intelectual a cualquier precio. Se trata de una pasión desconocida fuera de la civilización occidental, y sin ella jamás habría nacido ninguna ciencia." | HANNAH ARENDT


divendres, 10 de febrer de 2017

Trump, los jueces y la defensa de la sociedad abierta




Desde Montesquieu sabemos la importancia que tiene la división de poderes para la existencia del Estado democrático de Derecho. Es por ello que la crítica descarnada del poder político al poder judicial -como la que ocurre estos días entre Trump y algunos jueces federales sobre la suspensión de visados para visitantes de 7 países musulmanes- nos provoca angustia y preocupación.

Sin embargo, una cosa es expresar puntualmente el desacuerdo -incluso si ese desacuerdo se manifiesta de manera desafortunada o errónea- y otra muy distinta ignorar o desobedecer las competencias legales del poder al que se critica. Lo primero es legítimo, sea o no conveniente. Lo segundo es ilegal.

De hecho, la crítica o la acusación a jueces en EEUU por parte del presidente de la nación no es algo inédito, original de Trump. Jefferson, Marshall, Eisenhower e, incluso, el mismísimo Abraham Lincoln tuvieron sus más y sus menos con jueces federales y del Tribunal Supremo. Y nadie ha puesto nunca en duda, hasta ahora, que EEUU no sea un Estado de Derecho.

Podemos discutir si la medida de suspensión de visados sirve o no para algo, si es más perjudicial que beneficiosa, pero difícilmente se puede estar en desacuerdo en que el presidente de un país tiene la obligación de garantizar la protección de las fronteras y de mantener alejados a todos aquellos a los que se considera una amenaza.

¿Evitarán estas medidas de Trump atentados en EEUU? Es imposible de saber. Pero lo que sí podemos decir es que su implementación manda un mensaje inequívoco al mundo: estamos en guerra contra el terrorismo y estamos dispuestos a aplicar las medidas que sean necesarias para garantizar la seguridad de nuestra sociedad abierta y derrotar a sus enemigos. Puede parecer una paradoja, pero no lo es. Sin una seguridad razonable, disuasoria y sostenible, la libertad y la democracia son imposibles.



Arrimadas se crece

dijous, 9 de febrer de 2017

Artur Mas o yo no he hecho nada, pero lo volvería a hacer




Artur Mas, después de llenarse la boca de épica en declaraciones a los medios, se ha limitado en el juicio a eludir cualquier responsabilidad en el llamado proceso participativo del 9-N. Mas, que en la calle había alardeado que asumiría personalmente toda la responsabilidad, ha preferido no hacerlo. Ha renunciado a la épica y al martirio. Y eso que en ningún caso se juega ir a la cárcel. Pero sí que se juega la inhabilitación. Y es que Mas, que nunca se ha creído eso de la independencia, lo que quiere es volver a ser el presidente de carne y hueso de la Generalitat y no un espíritu para la posteridad. Quiere volver al cargo y seguir mangoneando -sí pero no, no pero sí- a los catalanes con el único objetivo de perpetuarse en el poder.







dissabte, 4 de febrer de 2017

La vía golpista a la independencia




Empezaré por el principio. Defender la independencia de Cataluña es legal y legítimo. Y lo es, no en función de si un Estado catalán independiente sería o no viable -que casi con toda seguridad lo sería- si no porque los ciudadanos tienen el derecho a cambiar las estructuras políticas básicas de su Estado por otras que consideren mejores, incluida la creación de un nuevo estado soberano. En eso, creo que estamos todos de acuerdo. O casi.

En el caso del secesionismo catalán, el problema no es tanto el objetivo, el fin, como los medios que se utilizan para alcanzarlo. Y ese es el problema. En un estado democrático de derecho el fin nunca justifica los medios, porque el fin son los medios. Si se quiere la independencia, o cualquier otro objetivo de calado parecido, solo existe un camino: el que marcan las leyes y la Constitución.

No aceptar eso es situarse fuera de la legalidad democrática. Y cualquier intento de violentar esa legalidad por la fuerza -y la fuerza no es solo violencia física- es un delito, tipificado y penado en nuestras leyes y en las de todos los estados del mundo, Suiza incluida.

Resulta curioso observar el escándalo que provocan, y con razón, los delitos de corrupción, mientras que los delitos de sedición, alevosía y prevaricación política -léase golpismo- merecen la comprensión, cuando no el aplauso, de tantos ciudadanos e, incluso, de fuerzas políticas consideradas democráticas.

Alcanzar la independencia por los cauces legales y democráticos es, sin duda, muy difícil. Pero más difícil fue la transición de la dictadura a la democracia y se logró. Para ello se requiere lealtad constitucional y firme convicción democrática, no asamblearia o de manifestación callejera. No estamos en una dictadura. Estamos, afortunadamente, en un marco democrático cuyo contrato fue redactado y firmado por los representantes de todas la grandes ideologías políticas, incluidos los nacionalistas catalanes.

Un contrato que solo se puede modificar con el acuerdo de todas las partes. Y eso es largo y complejo. Requiere tiempo para convencer y paciencia democrática para asumir que no siempre se convence. Tiempo y paciencia. Y eso es precisamente lo que no tienen los independentistas, por lo menos Convergència que, si deja de pedalear, se queda definitivamente en la cuneta.

***


Sólo dejan de mentir cuando, lisa y llanamente, declaran que lo que buscan es impunidad. Efectivamente, preguntado respecto de si acataría, en su caso, una posible sentencia de inhabilitación, Artur Mas respondió que "dependerá del momento en el que estemos, de la situación jurídica del país". Dada la voluntad de 'desconectar' de España, aparece la consideración de que entonces, si ya se ha producido la declaración de independencia, ya no se aplicaría el derecho español en Cataluña, por lo que tampoco se tendría que acatar ninguna sentencia de ningún tribunal que hubiera dictado su resolución aplicando derecho español.

Recientemente, Artur Mas, ha reiterado estas declaraciones, afirmando que "en algún momento habrá que desobedecer al TC para superar el estatus quo" y que aunque en este proceso se le inhabilitara, con una Cataluña independiente, "bajo el ordenamiento jurídico catalán, cambiaría todo y tendría libertad para presentarme", desvelando así la verdadera naturaleza de sus intenciones .

Es decir, el código penal español no se le aplicaría a Mas, ni a Jordi Pujol padre, ni a Jordi Pujol hijo, ni a Oriol Pujol, ni a Millet ni a ninguno de los casos de corrupción que están sub iudice, ni se podría hacer efectivo el embargo de las 13 sedes que Convergencia Democrática tiene embargadas, ni seguir con los procedimientos judiciales abiertos estos días que se refieren a la presunta financiación ilegal de Convergencia Democrática de Cataluña, etcétera.

¿Es esto lo que buscan?
***


... nadie puede dudar de que, por mucho que lo nieguen, Mas y Trias lo saben todo y su vida política no se puede separar de la trama, ni entenderse sin ella. De todos modos, es muy poco probable que ni el ex presidente ni el exalcalde den la cara, y dejarán que otros ardan por ellos, como Francesc Sánchez, un hombre de una integridad irreprochable que ni se ha llevado un solo euro ni se ha aprovechado de nada. Es lo mismo que harán con la independencia, que aun sabiendo que es imposible, mandarán a la infantería a jugarse lo que no tiene repuesto. | SALVADOR SOSTRES

***


Artur Mas se esconderá tras las masas independentistas que le arroparán este lunes para no declarar en el TSJC por la causa del 9N. Su objetivo es retrasar el juicio, y no tiene ninguna intención de declarar.

Alentado por la ANC, la entidad soberanista que ya ha registrado a casi 30.000 personas para manifestarse este lunes, Mas quiere una gran imagen para su culto personal, y para todo el movimiento soberanista. La idea es que el juicio a Mas, y también a las ex consejeras Irene Rigau y Joana Ortega, se transforme en una gran operación propagandística.

Para ello, Mas será recibido en la plaza Sant Jaume, en la Generalitat, por el presidente Carles Puigdemont. Y se pretende bajar, a lo largo del Arco de Triunfo del Paseo Sant Joan, hacia la sede del TSJC con las masas independentistas detrás. Lo que busca Mas es que sean esas propias masas las que le impidan declarar, como un héroe herido, aunque él lo tiene decidido de antemano. Otra cosa es si podrá cumplir ese propósito.

***


El lunes al sol de Artur Mas y los suyos

...lo verdaderamente escandaloso, además del nulo respeto que demuestran tener por el cumplimiento de la ley, es el desprecio que demuestran tener por una población a la que engañan y de la que se nutren para su supervivencia pública. Porque los dirigentes independentistas de la antigua CDC, hoy PdCat, no creen en realidad que pueden lograr la independencia y consideran el famoso referéndum como un mero instrumento para sobrevivir en la vida política. De hecho Francesc Homs, que fue consejero de Presidencia de la Generalitat y portavoz del gobierno y ahora es diputado de PdCat en el Congreso, ha hecho algunas confesiones en el ámbito privado que ilustran bien los objetivos reales de sus correligionarios. Dice, por ejemplo, Homs que a su partido le interesa aprovechar el clima de rechazo de parte de la población catalana al juicio de Artur Mas, Irene Rigau y Joana Ortega para obtener mejores resultados en el referéndum, razón por la cual están preparando adelantar la convocatoria al mes de mayo. Ésa y no otra es la razón, el aprovechamiento político de un clima emocional. Y no sólo eso sino que en un intento de ablandar la firmeza del Gobierno ante ese desafío al país y a la Constitución, argumenta que ellos van a llegar hasta el final pero que seguramente no acudirá a votar más allá de un millón y medio de personas -a la convocatoria del 9N acudieron más de dos millones- con lo cual los resultados serán claramente insuficientes como para permitir a la Generalitat ir más allá. De ese modo, ellos podrán decir que han cumplido pero que la ciudadanía catalana no les ha secundado en número suficiente. Y acto seguido convocar unas elecciones en las que su partido, por haber contribuido a la “machada” de haber llevado el desafío al Estado español hasta la derrota, estará en condiciones de eludir la catástrofe electoral que todos los sondeos le pronostican.

Por eso he dicho que Artur Mas y los suyos no buscan en realidad la independencia y no tienen el menor interés en ganar ese referéndum imposible sino que lo que buscan es su mera realización. Pretenden sacar rédito de la apariencia pero no desean sus consecuencias. Es más, confían en que, si ellos lograran celebrar la consulta, cosa impensable, pero en la hipótesis de que lo lograran, los catalanes les sirvieran en bandeja la gran excusa para renunciar a la independencia porque no se habría conseguido el porcentaje de síes que pudiera presentarse sin vergüenza ante la comunidad internacional. Y eso con dos ventajas añadidas: una, que la culpa caería sobre los votantes no suficientemente fervorosos, no sobre los dirigentes; y dos, que se podrían entronizar como los héroes defensores de las esencias patrias y recoger la cosecha en forma de votos en las elecciones que se convocarían inmediatamente después.| VICTORIA PREGO