Translate | Traducir

dimecres, 28 de juny de 2017

American Pravda: la caza de brujas al descubierto



PROJECT VERITAS.- In the recent video footage obtained by Project Veritas, John Bonifield a Sr. Producer at CNN, admits to several beliefs that are in direct conflict with the official CNN narrative that Trump has colluded with Russia, and that Russia has interfered with the 2016 election. Bonifield expresses clear doubts that there is a fire behind the Russia smoke, stating, “I haven’t seen any good enough evidence to show that the President committed a crime.” He also confirms suspicions that CNN staff is ideologically biased against Trump, stating, “I know a lot of people don’t like him and they’d like to see him get kicked out of office…”

Bonifield even further confirms CNN’s bias against the President, stating, “I think the President is probably right to say, like, look you are witch hunting me…you have no real proof.”

Bonifield exposes that Russia has been great for CNN’s ratings, and that orders from CEO Jeff Zucker himself have directed CNN to pursue Russia leads at the expense of other stories. Bonifield states “And the CEO of CNN said in our internal meeting, he said ‘good job everybody covering the Climate Accords, but we’re done with it let’s get back to Russia.’”

He further comments on Russia, “it’s mostly bullshit right now. Like, we don’t have any giant proof…if it was something really good, it’d leak.”






diumenge, 25 de juny de 2017

En España, es justicia la que acusa y es política la que absuelve

La absolución en un caso mediático no solo trae graves consecuencias para las personas, individualmente consideradas. Trae también graves perjuicios para la moral general. Dado que policía, fiscales, acusaciones particulares y medios sometidos a una estricta monodieta de fuentes acusatorias han ido dictando sentencias, al ritmo de las oportunas filtraciones, durante la instrucción del caso, la opinión general se ha ido formando sólido juicio, nunca mejor dicho, sobre la catadura de los acusados y el signo de los hechos. Y, como consecuencia, la absolución supone siempre una desmoralización. La insidiosa sospecha de que no se ha hecho justicia. En el imaginario del fiero populismo una absolución significa que los jueces han logrado neutralizar las heroicas y veraces indagaciones de fiscales y policías (que policías y fiscales han filtrado previa y debidamente, por lo que pudiera pasar) y las han sometido al dictado corrupto de la política. Cualquiera habla en España de la politización de los jueces. Nadie habla en España de la politización de los fiscales y de la policía. Porque es justicia la que acusa y es política la que absuelve.
ARCADI ESPADA


Hasta los demócratas están hartos del culebrón Trump-Rusia






La CNN rectifica y elimina, 36 horas después de su publicación, la 'fake news' que decía que el Senado estaba investigando vínculos financieros rusos con miembros del equipo de transición de Donald Trump. Leer más aquí.









***

David Stockman: Rusia fue demonizada para mantener al 'gran hermano' creado tras el 11S ante una amenaza yihadista sobredimensionada


"Mueller is a card-carrying member of the Deep State who was there at the founding of today’s surveillance monster as FBI Director following 9/11. Since the whole $75 billion apparatus that eventually emerged was based on an exaggerated threat of global Islamic terrorism, Russia had to be demonized into order to keep the game going — a transition that Mueller fully subscribed to.

So he will “find” extensive Russian interference in the 2016 election and bring the hammer down on the Donald for seeking to prevent it from coming to light. The clock is now ticking. And his investigatory team is being packed with prosecutorial killers with proven records of thuggery. They’re determined to find crimes that create fame and fortune for prosecutors — even if the crime itself never happened."
Leer el artículo completo, aquí





dimecres, 21 de juny de 2017

¿Se prefiere la victimización y los minutos de silencio a prohibir que coche y bicicleta circulen por el mismo carril?




De la misma manera que con las mujeres, los telediarios 'visualizan' ahora la muerte de ciclistas. Ambos son, sin duda, problemas graves. Sin embargo, la reiterada y omnipresente focalización mediática sobre un determinado grupo de víctimas puede crear una percepción equívoca y exagerada de su verdadera dimensión. O peor aún, de que existen víctimas de primera y víctimas de segunda.

En el caso de los ciclistas, el número de fallecidos en 2015 fue de 48. En ese mismo año, el número de peatones muertos ascendió a 120 y el de motoristas (incluyendo ciclomotores) a 275. A pesar de ello, peatones y motociclistas han dejado de 'visualizarse', si es que alguna vez lo estuvieron realmente, en beneficio de otras víctimas que, por distintas razones, han pasado a ser merecedoras de una atención preferente.

Esa persistente focalización no es inocua. La creación de una nueva victimización lleva inevitablemente a la creación de una nueva culpabilidad. A la construcción de un nuevo enemigo social. En este caso, el automovilista, que por el mero hecho de serlo deviene sospechoso de ciclicidio.

Para ese automovilista, para todo aquél que pueda atropellar a un ciclista -¿también a un peatón?-, se pedirá que se endurezcan las penas y -¿por qué no?- que se le considere culpable mientras no demuestre lo contrario. Lo mismo que pasa con los hombres en la ley de Zapatero contra la violencia de género.

Acabar o reducir al mínimo la muerte de ciclistas, a diferencia de la muerte de mujeres por violencia machista, tiene una fácil solución: prohibir que se circule en bicicleta en todas aquellas carreteras en que la velocidad autorizada sea superior a los 20/30 km hora. Las campañas de sensibilización son poco efectivas. Lo único efectivo es declarar incompatible la circulación por un mismo carril de potentes automóviles y de cuerpos humanos encaramados en frágiles artilugios de inestable equilibrio.

Ya sabemos que el ciclismo está de moda y que cuenta con el apoyo de los verdes de todos los partidos, pero no por ello debemos ignorar que se ha convertido en un deporte de alto riesgo. Si el gobierno y el parlamento creen que las virtudes del ciclismo son tan beneficiosas socialmente para justificar una importante inversión, que se construyan carriles bici amplios y seguros en todas las carreteras de España. Mientras tanto, prohibido circular por ellas.

Y debe prohibirse no solo por la vida de los ciclistas sino también para garantizar el derecho de los ciudadanos a circular en coche sin la constante y peligrosa interferencia que provocan. El problema no es encontrarse esporádicamente con alguno. El problema es que el ciclismo se ha masificado. Una masificación que ha convertido la bicicleta en un buen negocio para unos pero en uno malo para otros. Se trata de un problema que opone a una minoría que usa la vía pública principalmente para su ocio personal a una mayoría que la usa para trabajar, comerciar o desplazarse por necesidad.

¿Lo prohibirá Rajoy? ¿Lo prohibirá Sánchez, Rivera o Iglesias? Seguro que no. ¿Cómo van a prohibir algo que les daría muchos problemas si pueden hacer minutos de silencio y prometer mano dura con los culpables recibiendo por ello el agradecimiento de los víctimizados?



Mi anterior artículo sobre el mismo tema:



dissabte, 17 de juny de 2017

Arruñada: 'La extrema izquierda detesta más a alguien que se haga rico sirviendo a los demás que a un corrupto'




'Lo de Amancio Ortega es sangrante, no tanto por la envidia como por el desprecio que suscita. Fíjese que mucho intelectual sigue creyendo que nuestro Ortega importante es un filósofo. Además, un filósofo que lideró un populismo intelectual pernicioso, que primero encendió la hoguera y luego se lavó las manos. Y la extrema izquierda no traga que alguien se haga rico sirviendo a los demás. Parecen detestarle más que a los corruptos.' | BENITO ARRUÑADA





Leer la entrevista completa, aquí


divendres, 16 de juny de 2017

Camille Paglia: 'Los progres han reducido al individuo a una identidad de grupo, definido como víctima permanente que niega a los demás el derecho democrático a criticarlos'





Leer aquí la entrevista completa a Camille Paglia, que habla también sobre Trump, los demócratas, el transgenerismo y el terrorismo islamista




La dictadura de la pequeña minoría




A una minoría intransigente –un cierto tipo de minorías intransigentes– le basta alcanzar un nivel muy pequeño, digamos el tres o cuatro por ciento de la población total, para que toda la población tenga que someterse a sus preferencias. Además, con el dominio de la minoría aparece una ilusión óptica: un observador ingenuo tendría la impresión de que las elecciones y preferencias son de la mayoría. Si parece absurdo, lo es porque nuestras intuiciones científicas no están calibradas para esto (las criterios instantáneos de las instituciones académicas y científicas no funcionan, y tu comprensión intelectual corriente fracasa con los sistemas complejos, pero no la sabiduría de tu abuela).

(...)

Primero, la geografía del terreno, esto es, la estructura espacial, tiene cierta importancia; es muy diferente si los intransigentes se encuentran en su propio barrio o si están mezclados con el resto de la población. Si la gente que sigue la regla de la minoría vive en getos, con sus pequeñas economías separadas, entonces la regla de la minoría no se aplica. Pero, cuando una población está más distribuida en el espacio, digamos que la proporción de tal minoría en un vecindario es la misma que en la ciudad, en la ciudad es la misma que en la provincia, en la provincia es la misma que en el estado, y en el estado es la misma que en la nación al completo, entonces la (flexible) mayoría tendrá que someterse a la regla de la minoría. En segundo lugar, importa algo el costo de la estructura. Si cuesta diez veces más que hacer comida Kosher, entonces la regla de la minoría no será aplicada, excepto quizás en barrios muy ricos.

(...)

Podemos conjeturar que la formación de valores morales en sociedad no procede de la evolución del consenso. No, es la persona más intolerante la que impone la virtud en otros precisamente debido a su intolerancia. Lo mismo se aplica a los derechos civiles.

(...)

La sociedad no evoluciona a partir del consenso, del voto, la mayoría, los comités, las reuniones ampulosas, las conferencias académicas y los colegios electorales: bastan unas pocas personas para mover desproporcionadamente la aguja. Todo lo que se precisa es una regla asimétrica en alguna parte. Y la asimetría está presente en casi todo. | NASIM TALEB
Leer el artículo completo, aquí


Oleada de crímenes de honor musulmanes en Alemania




El presente año va camino de marcar el récord en violencia por honor en Alemania; en los primeros cinco meses ha habido al menos treinta crímenes de honor, entre ellos los siguientes:

18 de mayo. En Berlín, un bosnio de 32 años, Edin A., asesinó a su exnovia, una alemana de 35 años llamada Michelle E., después de que ésta pusiera fin a su abusiva relación. Edin A. también secuestró y torturó al hijo de 12 años de la chica, al que obligó a presenciar el asesinato de su madre. Los vecinos dijeron que habían alertado a la policía varias veces por la conducta violenta de Edin A., pero que la policía no hizo nada.

17 de mayo. En Pforzheim, un tayiko de 53 años mató a puñaladas a su esposa de 50 años en su lugar de trabajo, un centro de día cristiano. Se desconoce todavía si la mujer se había convertido al cristianismo.

17 de mayo. En Wardenburg, un iraquí de 37 años mató a su mujer de 37 años apuñalándola mientras dormía en su cama. Los cinco hijos de la pareja, con edades comprendidas entre los cuatro y los quince años, estaban en casa en el momento del asesinato y ahora viven con unos parientes.

8 de mayo. En Neuendettelsau, un solicitante de asilo etíope de 24 años, Mohamed G., apuñaló a su novia de 22 años en el estómago en un restaurante después de que ella presuntamente lo "provocara". La mujer estaba embarazada de cinco meses; el bebé no nato murió en el ataque.

4 de mayo. En Friburgo, un solicitante de asilo sirio de 33 años apuñaló a su mujer de 24 años, una cristiana kurda que se había marchado del apartamento de la pareja, pero que había vuelto a recoger algunas pertenencias personales. Los tres hijos de la pareja —de seis años, tres años y diez meses respectivamente— están ahora en custodia protectora.

29 de abril. En Prien am Chiemsee, un afgano de 29 años mató a puñaladas a una afgana de 38 años, Farima S., que se había convertido al cristianismo. El atacante rodeó a la mujer cuando salía de una tienda con sus dos hijos.

23 de abril. En Syke, un iraquí de 32 años, Murad B., estranguló a su mujer de 32 años, Mehe K., delante de los tres hijos de la pareja, de uno, dos y nueve años.

23 de abril. En Dresde, un refugiado palestino de 29 años, Shahajan But, asesinó a su novia, una vietnamita de 41 años llamada Thu T. La policía dice que el hombre, que había llegado a Alemania en diciembre de 2015, se enfureció al saber que la mujer no había publicado ninguna foto de él en su página de Facebook, y sospechó que ella pudiera tener otro novio.

16 de abril. En Mainz-Finthen, un solicitante de asilo egipcio de 39 años mató a puñaladas a su mujer de 32 años. La policía dijo que la pareja había estado discutiendo en el momento del ataque. Sus dos hijos están en custodia protectora.

5 de abril. En Leipzig, un sirio de 34 años mató a su mujer de 28 años apuñalándola porque ésta quería el divorcio. Los dos hijos de la pareja presenciaron el ataque. Están en custodia protectora.

31 de marzo. En Gütersloh, un sirio de 43 años quemó a su hija de 18 años con un cigarrillo y la amenazó con matarla. Cuando la policía intervino, el padre se negó a permitir a su hija salir de casa. Después de que la policía lograra poner a salvo a la hija, el padre y el hijo atacaron a la policía, que usó espráis de pimienta para repeler los ataques. La chica está en custodia protectora.

15 de marzo. En Kiel, un turco-alemán de 40 años mató a su esposa turca, de 34 años, apuñalándola delante de un centro de día. Los vecinos dijeron que la pareja, que se había separado, había estado discutiendo acerca de mandar a sus tres hijos a Turquía.

4 de marzo. En Duisburgo, un solicitante de asilo sirio de 30 años, Mahmud Mahruseh, apuñaló a su exnovia de 32 años. La mujer sobrevivió; su atacante sigue suelto.

3 de marzo. En Mönchengladbach, un solicitante de asilo de 32 años, Ahmed Salim, asesinó a una alemana de 47 años, Nicole M., presuntamente después de que ella terminara su relación con él. El hombre, que también utiliza el alias "Jamal Amilia", fue arrestado en España. En su solicitud de asilo, había escrito que era de Israel. En otra solicitud de asilo puso otro país, había escrito que era de Marruecos. Se cree que es de Irak.

2 de marzo. En Scheeßel, un iraquí de 42 años mató a su esposa de 52 años, también de Irak, apuñalándola. La policía describió el crimen como un asesinato por honor. Los hijos de la pareja están ahora en custodia protectora.

25 de febrero. En Euskirchen, un turco-alemán de 32 años mató a puñaladas a su exnovia, una alemana de 32 años que había empezado a salir con otra persona.

17 de febrero. En Offenbach, un turco de 32 años, Volkan T., disparó y mató a su exnovia, una mujer de 40 años, Silvia B. El hombre dijo que estaba enfadado porque la mujer, que tenía dos hijos, había terminado su relación con él.

15 de febrero. En Bielefeld, un iraquí de 51 años intentó asesinar a su esposa de 51 años atacándola con un martillo cuando asistía a clase de alemán en una academia de idiomas del barrio. El hombre estaba al parecer enfadado porque la mujer se mezclaba con otros estudiantes de lengua.

10 de febrero. En Ahaus, un solicitante de asilo nigeriano de 27 años mató a puñaladas a una mujer de 22 años después de que ella presuntamente ofendiese su honor rechazando sus insinuaciones románticas. La mujer, hindú, trabajaba en el mismo centro para refugiados donde vivía el atacante. Fue arrestado en Basilea (Suiza).

7 de febrero. En Hanover-Mühlenberg, un serbio de 21 años apuñaló a su exnovia después de que ésta pusiera fin a su relación con él y empezara a salir con otra persona.

1 de febrero. En Hamburgo, un afgano de 26 años apuñaló a su mujer de 28 años, separada de él, durante una pelea; ella sobrevivió al ataque.

15 de enero. En Bremen-Vegesack, un turco de 39 años mató a su mujer siria de 40 años, que estaba embarazada de nueve meses, porque quería divorciarse de él. El bebé no nato también murió en el ataque.

5 de enero. En Waldshut-Tiengen, un turco de 47 años apuñaló a su mujer separada cuando iba por la calle con un amigo. Cuando ella intentó escapar, él la persiguió y le clavó un cuchillo en la espalda.

4 de enero. En Köln-Buchheim, un iraquí de 44 años asesinó a su hija de 19 años porque no aprobaba a su novio. Dos días después, llamó a la Policía: "He matado a mi hija", dijo. Quizá el hombre nunca sea llevado ante la justicia; se cree que ha huido a Irak.
Más...




dijous, 15 de juny de 2017

Cada día me da más asco mi profesión

La noticia de la obra de teatro en que se asesina a Donald Trump ha sido prácticamente ignorada por nuestros grandes medios de comunicación, mientras que los disparos realizados por un demócrata partidario de Bernie Sanders, que han puesto entre la vida y la muerte a un líder republicano del Congreso, solo han merecido una discreta cobertura.

Sin embargo, si el asesinado en la obra de teatro fuese Obama o si el que disparó contra unos congresistas fuese un seguidor de Trump, la noticia no solo hubiera tenido una mayor cobertura y relevancia sino que tendría un seguimiento intensivo y permanente.

Cada día me da más asco mi profesión.


Y es que nosotros somos más papistas que el Papa, ya que incluso el New York Times, a pesar de una cierta equidistancia, se atreve a decir esta verdad:



dimarts, 13 de juny de 2017

El TEDH no absuelve a Atutxa




La ignorancia jurídica, el sesgo periodístico y el interés partidista se suman para convertir la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en lo que no es. El TEDH no cuestiona el delito de desobediencia, por el que fueron condenados por la Sala Segunda del Supremo en abril de 2008 Juan María Atutxa y otros dos diputados vascos por negarse a disolver el grupo parlamentario Sozialista Abertzaleak, sucesor de la ilegalizada Batasuna. Lo único que cuestiona la sentencia del TEDH es la no celebración de la vista pública y completa. Es decir, cuestiona un aspecto de la ley procesal en las vistas de casación, no el delito ni la pena aplicada en este caso.

En nuestro ordenamiento jurídico la casación no es instancia, en consecuencia no se pueden revisar los hechos, ni mucho menos abrirse a o agregarse pruebas. No se trata, pues, de un nuevo juicio. Es por ello que en estas vistas nunca comparecen los reos. Lo que se derivaría de la sentencia, en todo caso, sería la revisión del proceso de casación, pero en ningún caso modifica la condena de Atutxa y los otros dos diputados.

El tribunal europeo sólo les ha concedido 1 euro de indemnización por cabeza por daños morales -que debe considerar insoportablemente leves dada la cantidad fijada- y una compensación de 600 euros por las costas del proceso. Es decir, que España no está obligada a devolver a Atutxa los 18.000 euros de multa y los 24 euros impuestos en su momento a Bilbao y Knorr.

........................

¿Es Alemania también una democracia de 'baja calidad', un Estado 'autoritario'?


dilluns, 12 de juny de 2017

La generación del 'todo gratis' encumbra a un Corbyn que casi siempre está en el lado equivocado


El abrazo de Hugo Chávez a uno de los suyos

Apoyando al IRA

EXAMINER.- La piedra angular de la ideología de Corbyn es que Occidente está siempre y en todo lugar equivocado. Esta creencia le ha llevado a algunas extrañas alianzas. Apoyó al IRA cuando estaba tratando de someter a bombazos a Irlanda del Norte. Respaldó a Hamas y Hezbollah. Fue un fiel portavoz de Fidel Castro y Hugo Chávez. Ni siquiera condenó a la junta fascista argentina que invadió las Islas Malvinas en 1982, porque, bueno, no podían ser tan malos si estaban contra nosotros.

Cuando se le preguntó si había un solo conflicto en el que estaría del lado de Gran Bretaña contra sus enemigos, Corbyn finalmente logró dar con un sólo ejemplo: la Segunda Guerra Mundial. Y eso, Jeremy, después de que Stalin hubiese cambiado de bando en 1941.

Y, sin embargo, el 40 por ciento de los votantes británicos respaldaron las candidaturas laboristas el jueves. ¿Qué pasó por su mente?

Es cierto que la campaña conservadora podría haber sido mejor, pero eso es cierto de cada campaña en la historia. La primer ministro, Theresa May, fue criticada por convocar una elección innecesaria y luego negarse a participar en los debates televisados. Pero eso no es suficiente para explicar cómo el Laborismo se elevó al 30 o 40 por ciento de apoyo durante la campaña.

No, me temo que la explicación es más simple y más deprimente. Muy pocos votantes apoyarán a un partido que no les ofrezca cosas gratis.

El manifiesto laborista era una ridícula lista de folleto comercial. Prometía mucho dinero para salud, escuelas, policía y para incrementos salariales en el sector público, aumento de las pensiones y la matrícula universitaria gratuita. Todo el dinero extra para pagarlo se supone vagamente que se sacaría de los "grandes negocios" y de "los ricos". O sea, que a una gran cantidad de gente le gusta el sonido de golosinas y que alguien se las pague.

El voto laborista provino en forma desproporcionada de los menores de 25 años, en una cifra sin precedentes que confundieron a todas las encuestas de opinión. Pocos de los votantes de esa generación saben algo acerca de los atentados terroristas del IRA en los años 1970 y 1980, que, en su escala, superó con creces al terror islamista de hoy. No recuerdan la Guerra Fría. Ni siquiera recuerdan, aún que sea vagamente, el último gobierno laborista que, en 2010, dejó al Reino Unido de la Gran Bretaña con un déficit mayor que el de Grecia.
Más...


divendres, 9 de juny de 2017

Puigdemont anuncia, que no convoca, un referéndum ilegal para el primero de octubre




La ínfima calidad jurídica de la declaración institucional de Puigdemont, anunciando día y pregunta para un referéndum secesionista, hace pensar que ni en su redacción ni posterior corrección han participado los servicios jurídicos de la Generalitat ni otros profesionales y expertos.

Así, Puigdemont, en la línea quinta de la declaración, se saca de la manga que en el Estatuto de 2006 hubo 'un referéndum acordado'. O Puigdemont es un ignorante o un mentiroso. O las dos cosas.

El referéndum no fue acordado. El referéndum se convocó por imperativo legal y constitucional, según establecía el Estatuto anterior de 1979, vigente en ese momento, en su artículo 56, 1b. Imperativo que también recoge el Estatuto reformado de 2006 en el artículo 223, 1b, como no podía ser de otra manera.

Tras acusar al Tribunal Constitucional de prevaricación por estar integrado por 'miembros caducados y comprometidos con el partido político que hoy gobierna el Estado', la declaración se remite a una inexistente 'dura advertencia de la Comisión de Venecia' al gobierno español por la reforma del Tribunal Constitucional.

Finalmente, y tras un largo memorial de greuges, la declaración cuenta que el Consejo Ejecutivo -el Gobierno catalán- se ha reunido con carácter extraordinario para ratificar 'la voluntad' de convocar el referéndum para el 1 de octubre y con la pregunta:  'Quereís que Catalunya sea un Estado independiente en forma de república?'.

Seguimos, pues, con el teatro. Esta declaración no tiene ninguna validez jurídica, ya que no se ha traducido en una acción ejecutiva concreta ni ha sido firmada por nadie competente para ello, ni del ejecutivo ni del legislativo. Solo sirve para ganar tiempo y alargar el proceso.

dimarts, 6 de juny de 2017

"Donald Trump es el producto de la arrogancia de la izquierda norteamericana"


José Arango, Presidente del Partido Republicano en Nueva Jersey


¿Trump será el desastre que muchos pronostican?

-Donald Trump es el producto de la arrogancia de la izquierda norteamericana, que pensó que era el peor candidato del Partido Republicano, sin darse cuenta de que Hillary Clinton, la nominada demócrata, estaba aún peor considerada.

-¿Es un populista?

-Quiere levantar el orgullo nacionalista del país. Eso vende mucho. Sí, es un populista. El problema no son las cosas que dice, sino cómo se expresa.

- La creación de empleos bate récords y la Bolsa sube sin parar. Al menos el populismo mueve la economía.

-Trump es un hombre de negocios. La Bolsa ha estado subiendo en las últimas semanas y el desempleo encara los niveles más bajos en quince años. Eso es incuestionable.

-¿Prosperaría un proceso de impeachment ?

-Nixon y Clinton estuvieron bajo esa amenaza. No vamos a recordar ahora cuáles fueron los motivos. Trump es el Bill Clinton del Partido Republicano.

-Entre Lewinsky y Putin existe algún leve matiz, ¿no cree?

-La izquierda castiga con dureza los errores de la derecha. A nosotros lo que nos importa ahora de verdad es que bajen los impuestos y mejore la calidad de la educación.

-Algo habrá que hacer con la sanidad...

-Mire, no es verdad eso de que en Estados Unidos se deja a la gente morir a las puertas de urgencias, para eso está el Emergency Care. El llamado Obamacare penalizaba a todo el mundo porque obligaba a pagar a todos. Hay seguros buenos y seguros peores, como en cualquier país del mundo. Desde luego, en Estados Unidos nadie espera un mes para operarse de una hernia.
Más...



El víctimofascismo ocupa la Universidad



Del Dia de la Ausencia, más o menos voluntaria de los negros, al día la ausencia forzada de los blancos

Bret Weinstein, que se define como “profundamente progresista”, es profesor de Biología en Evergreen; apoya a Bernie Sanders; retuitea con admiración a Glenn Greenwald (a veces yo también); y apoya a movimientos como Occupy Wall Street. Pero … es judío. Quiero decir, posiblemente un poco más sensible que los demás con la idea de que le prohíban entrar en su trabajo por su raza o color. Y dijo que no jugaba; que no iba a dejar de dar sus clases ese día — opinara lo que opinara el comité revolucionario de turno.

Y ya la tienes montada. Algaradas en la puerta de su clase, y peticiones de su expulsión de la universidad. ¡Por racista! Weinstein pide el apoyo de la administración del college, que se lo niega. Busca el apoyo de sus compañeros. Lo de humanidades y ciencias sociales se lo niegan sonoramente; los de ciencias se lo dan en privado, pero no en público. Y el se planta, y dice que no dimite ni de broma. Que le expulsen, si encuentran un motivo para hacerlo. Tiene tenure, y no es tan fácil.

Y va creciendo la ola hasta que se monta un pollo de los guapos. Desmadre total, y la universidad cerrada unos días. Aquí un ejemplo precioso en vídeo. El administrador, muy posiblemente el mayor culpable, intenta hablar con la revolución. Pero los chavales tienen muchos trucos. Y le dicen que no se le ocurra mover las manos al hablar, porque eso es una microagresión y se van a sentir ofendidos. Y el cantamañanas se agarra las manos por la espalda, para descojono universal de los microcéfalos. Una vez en postura humillada, una campeona le alecciona sobre la esclavitud, sobre sus respectivos abuelos, y le comunica que esto no se ha acabado. Hay que ir al minuto 6:00.
Más...



Pronto en nuestras Universidades


divendres, 2 de juny de 2017

Trump o no hay mal que por bien no venga

Trump lo tiene todo para que mucha gente, especialmente en Europa, no le quiera. Zafio, prepotente, chulo, arrogante y sobre todo rico y nada intelectual. El Trump de los cuatro primeros adjetivos me incomoda y a veces me hace sentir vergüenza ajena. El Trump adinerado y sin pretensiones teóricas, por el contrario, me regocija. Harto de tanto político profesional, paternalista y sabiondo, este outsider es un revulsivo casi necesario.

De momento, el fenómeno Trump empieza a tener consecuencias importantes. La primera: Europa parece haber despertado a la realidad. Lo verbalizó Ángela Merkel, de campaña electoral en una fiesta de la cerveza: 'Los europeos tenemos que tomar el destino en nuestras manos'. Tiene miga la frase de la Frau. Llevamos 60 años de 'construcción europea' y ahora parecen darse cuenta que el destino de Europa nos corresponde a nosotros mismos. En fin, más vale tarde que nunca. Si es que de verdad se ponen a ello.

Segunda consecuencia importante: el tinglado político-económico-climático firmado en la cumbre de París queda maltrecho -por no decir hundido- tras la retirada de EEUU del mismo. Los motivos por los que Trump ha adoptado esta decisión no los sé ni me importan demasiado. Pero, como en el caso del futuro de Europa, su decisión permitirá cuestionar un Tratado que no sólo no resuelve el calentamiento global sino que enriquece a algunos y empobrece a todos. Diagnóstico en el que, por razones contrapuestas, coinciden escépticos y defensores del cambio climático antropogénico, incluido su gran gurú James Hansen.




Más interesante aún. El golpe al Tratado de París facilitará que salga a la superfície, con luz y taquígrafos, un debate científico proscrito por esa inquisición climática que, ignorando el principio de contradicción y falsación inherentes al debate científico, se atreve a acusar de 'negacionistas' a las opiniones discrepantes.

Tercera consecuencia importante: una ruptura con el modelo diplomático acomplejado y claudicante, especialmente en Oriente Medio. Trump pronunció hace pocos días un discurso clave en Arabia Saudí que ha sido ignorado por los medios centrados en algunas bobadas e incongruencias, que también las hubo.

el pasaje clave del discurso (minuto 22:25) fue cuando dijo: “Hay mucho por hacer. Esto significa hacer frente con honestidad a la crisis del extremismo islámico, a los islamistas y al terrorismo islámico en todas sus modalidades”. (El texto preparado decía “[al] extremismo islamista y los grupos terroristas islamistas”, pero cuando habló, Trump hizo esos cambios. Aunque islamista es más preciso que islámico, políticamente, ambos aluden a lo mismo).

Fue inaudito y digno de mención que un líder americano dijera eso no sólo en la capital del Reino de Arabia Saudí sino ante la Cumbre Árabe Islámica Americana, patrocinada por los saudíes y en presencia de los líderes de varios de los 50 países de mayoría musulmana. “Tengo vuestros números”, dijo Trump. “Así que no juguéis conmigo”.

Incidió en este punto varias veces: “Los países de mayoría musulmana deben tomar la iniciativa en el combate de radicalización”, “las naciones musulmanas deben asumir la carga, si queremos derrotar el terrorismo y sumir en el olvido a su perversa ideología”; hizo mención al coste humano de “el ISIS, Al Qaeda, Hezbolá, Hamás y tantos otros”, y llamó a la unidad “contra el asesinato de musulmanes inocentes, la opresión de las mujeres, la persecución de los judíos y las matanzas de cristianos”. No hubo aquí confusión alguna acerca de la naturaleza del problema. | DANIEL PIPES

Oriente Medio está encantado que haya acabado la era Obama, lo que da a Donald Trump la oportunidad de un verdadero triunfo diplomático. No hay mal que por bien no venga.



Trump, el supuesto tonto, ha cambiado la discusión y se los va a llevar al huerto



dimecres, 31 de maig de 2017

'En Holanda eliges tu propia pareja' o la supuesta confusión de roles entre derecha e izquierda


El ayuntamiento de Rotterdam -que lidera una plataforma electoral originariamente vinculada al partido de la libertad del antimusulmán Geert Wilders- ha lanzado una campaña para estimular que personas de diferentes religiones, culturas y razas se relacionen entre sí. Los carteles de la campaña han provocado -¡cómo no!- las críticas. Lo inédito, es que esas críticas no provienen de sectores conservadores sino de la izquierda. De la Nueva Izquierda regresiva.
Lo que me ha llamado la atención de la campaña es que la haya organizado el partido de derechas del ayuntamiento, Leefbaar Rotterdam. Las críticas al enfoque de la campaña vienen de los partidos de izquierdas, los socialdemocrátas, sobre todo. En cambio los partidos de derechas VVD (liberales) y D66 (especie de Ciudadanos) lo apoyan al cien por cien.

Después de vivir treinta años en esta ciudad no puedo evitar pensar que hace quince años este hubiera sido un tema que hubieran defendido los partidos de izquierda. Ahora parece que las políticas progresistas están en manos de la derecha, ¿o son las políticas conservadoras?. Si lo que queremos conservar es la forma de vida liberal, entonces son políticas conservadoras.
Más...

El golpe se lo pegarán ellos




Sin embargo, el Gobierno español ha elaborado un informe donde examina la calidad democrática de Cataluña según el indicador más prestigioso del mundo que realiza la unidad de inteligencia de «The Economist». Este indicador de calidad democrática analiza 60 indicadores agrupados en cinco categorías: proceso electoral y pluralismo, funcionamiento del Gobierno, participación política, cultura política y democrática y respeto a las libertades civiles. En función de esos resultados, se clasifica a los países en cuatro grupos: democracias plenas, democracias imperfectas, regímenes híbridos y regímenes autoritarios.

Este es el resultado obtenido para Cataluña.

Proceso electoral y pluralismo

- Único fin. Referéndum de independencia.

- El TC ha dicho que es ilegal.

-Contrario a la Comisión de Venecia.

- Irregularidad en contratos en el ámbito secesionista.

- Ataques a las sedes del PP y Ciudadanos.

- La Corporación Catalana de Medios Audiovisuales vulneró el pluralismo en 2015.

- Ataques a organizaciones civiles.

Funcionamiento del Gobierno

- Decisiones en el Parlamento que no respetan el Estado de Derecho.

- Ponencias para redactar leyes de desconexión.

-Reforma exprés del Reglamento para una rápida ruptura con el Estado.

- Los contrapesos no funcionan.

- El Consejo de Garantías Estatutarias, ignorado.

- Advertencia del letrado mayor y del secretario general del parlamento, ignoradas.

- Existencia de «poderes paralelos», como la ANC y Òmnium.

- Corrupción en CDC.

- El expresidente Mas, condenado por desobediencia.

- Venezuela, único apoyo internacional.

Participación política

- 9-N: votó a favor menos del 30 por ciento del censo.

- Elecciones 2015: los secesionistas lograron el 47,74 por ciento.

- CIS catalán: solo el 40 por ciento apoya la independencia.

Cultura política y democrática

-Preocupación de los jueces por las «injerencias».

- Los Mossos denuncian su «desprotección institucional».

- Presión de la CUP a los Mossos y ataques a la Guardia Civil.

- Presiones a funcionarios públicos.

Libertades civiles

- Injerencias de la Generalitat en la libertad de información.

- Vulneraciones al derecho a la intimidad. 
-Sanción de la Agencia de Protección de Datos a la ANC y Òmnium.





“El derecho a decidir no existe en ningún ordenamiento jurídico europeo”

elCatalán.es se estrena con una entrevista a la reconocida catedrática de Derecho Constitucional en la UAB y catedrática Jean Monnet ad personam, Teresa Freixes.

¿Cuál es la trampa del “queremos votar”?

Los secesionistas, cuando promueven la idea de que la democracia es simplemente votar, saben perfectamente que ello sólo puede hacerse dentro del marco legal. No se pueden hacer elecciones en cualquier momento y sin atenerse a las garantías que deben acompañar al ejercicio del derecho al sufragio. Pues lo mismo sucede con los referéndums: Han de estar previstos constitucionalmente y regulados legalmente, de acuerdo con los estándares internacionales. Y las autoridades que los convocan deben garantizar que la opinión sobre o que se pregunta pueda expresarse, a favor y en contra, con igualdad de armas, además de permanecer (ellas) neutrales respecto del asunto.

¿Por qué en el resto de España hay tantos políticos que compran el mal llamado “derecho a decidir”?

Porque se insertan dentro de lo que podríamos considerar como un populismo demagógico que creen favorable a sus intereses. El derecho a decidir no existe en ningún ordenamiento jurídico. Lo que sí está regulado es el derecho de autodeterminación, para pueblos coloniales o sojuzgados y el derecho de secesión, a separarse de un Estado originario, conforme a reglas jurídicas preestablecidas. Ni una cosa ni otra es predicable de nuestro sistema jurídico, similar en esto al del resto de los Estados miembros de la Unión Europea.

(...)

¿Qué cree que pasará el 1 de octubre, la fecha escogida por Puigdemont para su “referéndum”?

Pues depende de si lo convoca o no lo convoca. Si no lo convoca, continuaremos estando en la misma indefinición en la que ahora estamos. Si lo convoca, será automáticamente recurrido por la Abogacía del Estado ante el Tribunal Constitucional y, previsiblemente, éste aceptará a trámite el recurso, con lo que automáticamente quedará suspendida la convocatoria. En ese momento, si la Generalitat pretende saltarse la decisión del Tribunal Constitucional, volveremos a estar en el escenario en el que los responsables de actos de incumplimiento serán acusados de desobediencia y podrán ser suspendidos en sus cargos o multados por ello. Si aun así, la Generalitat y/o los partidos secesionistas realizan actos tendentes a que el referéndum se celebre, tal resistencia aumentará el grado de responsabilidad penal al respecto y, si se llegan a producir actuaciones de resistencia tumultuarias, se estará frente a un delito de rebelión. Hay que hacer una llamada a la responsabilidad de las autoridades, para evitar que la fractura social que ya se ha producido, pueda generar males mayores. ¿Con qué legitimidad, estas “autoridades”, van a exigir el cumplimiento de lo que lo que ellas ordenen cuando están llamando a la desobediencia civil? ¿Con qué autoridad se van a erigir cuando lo que están haciendo es, con todos sus elementos, un genuino golpe de estado?





dimarts, 30 de maig de 2017

África reverdece desde hace 20 años


'Por la influencia del aumento del porcentaje de CO2 en la atmósfera, 

podemos esperar disfrutar de climas más ecuánimes y mejores' 

Arrhenius, padre de la teoría del efecto invernadero










Estas fotos las tomé en junio de 2008, ahora hará nueve años, desde una avioneta que sobrevolaba el desierto de Namibia, entre Sussusvlei y Walvis Bay, tras haber subido a las espectaculares dunas rojizas. Me sorprendió la cantidad de vegetación que, como una erupción de acné, salpicaba la mayor parte de las dunas que se divisaban en una extensión de miles de kilómetros cuadrados. Se lo comenté al sudafricano que pilotaba la Cessna y me dijo que, desde hacía unos años, el desierto estaba reverdeciendo pero que desconocía las causas.

Hasta 2012, que yo sepa, nadie se hizo eco del fenómeno. El primero en hacerlo fue, al parecer, Ranga Myneni de la Universidad de Boston en un par de conferencias en las que concluyó que en 30 años se había producido un aumento de un 14% de la vegetación en todo el planeta Tierra. El año siguiente, 2013, el Wall Street Journal publicaba el primer artículo sobre el tema en un medio de comunicación, firmado por Matt Ridley.

Ni decir tiene que se desencadenó una gran polémica. Y después el silencio. O casi. Hasta que ayer, via Plaza Moyua, encontré otro par de artículos sobre el tema. Uno, titulado 'África reverdece desde hace 20 años' publicado en Science Nordic -del que reproduzco un extracto a continuación-, y otro titulado 'Human population growth offsets climate-driven increase in woody vegetation in sub-Saharan Africa', publicado en Nature.

SCIENCENORDIC.- In Africa, a fight is happening. On one side natural forces are making the continent greener, and on the other, people are removing trees and bushes from the continent.

In densely populated regions, people are cutting down trees and forests, but elsewhere, where human populations are more thinly spread, bushes and scrub vegetation are thriving.

Now, scientists have quantified for the first time how vegetation across the continent has changed in the past 20 years.

Thirty six per cent of the continent has become greener, while 11 per cent is becoming less green.

The results show that not all is lost for Africa’s nature, say the scientists behind the new research.

“Our results are both positive and negative. Of course it’s not good that humans have had a negative influence on the distribution of trees and bushes in 11 per cent of Africa in the last 20 years, but it doesn’t come as a complete surprise,” says co-author Martin Brandt from the Department of Geosciences and Natural Resource Management at the University of Copenhagen, Denmark.

“On the other hand it’s not all negative as an area—three times larger than the area where trees and bushes are disappearing—is becoming greener, which is positive, at least from a climate point of view,” he says.

The new study is published in the scientific journal Nature Ecology and Evolution.


África, pues, reverdece. Pero no solo África. Reverdece todo el planeta. Lo expuso el periodista y divulgador científico Matt Ridley el 17 de octubre de 2016 ante la conferencia anual de la Global Warming Policy Foundation en la Royal Society de Londres, tras años de ser vetada su presencia en la misma. Y esto es lo que dijo:



I want to talk about global greening, the gradual, but large, increase in green vegetation on the planet.

I think this is one of the most momentous discoveries of recent years and one that transforms the scientific background to climate policy, though you would never know it from the way it has been reported. And it is a story in which I have been both vilified and vindicated.

In December 2012, the environmental scientist Jesse Ausubel of Rockefeller University drew my attention to a video online of a lecture given by Ranga Myneni of Boston University.

In this and a subsequent lecture Myneni presented ingenious analysis of data from satellites proving that much of the vegetated area of the planet was getting greener, only a little bit was getting browner, and that overall in 30 years there had been a roughly 14% increase in green vegetation on planet Earth.

In this slide he argued that this was occurring in all vegetation types – tropical rain forests, subarctic taiga, grasslands, semi-deserts, farmland, everywhere.

What is more, Myneni argued that by various means he could calculate that about half of this greening was a direct result of rising carbon dioxide levels in the atmosphere, rather than the application of agricultural fertiliser, irrigation, warmer temperatures or increased rainfall.

Carbon dioxide, along with water, is the raw material that plants use to make carbohydrates, with the help of sunlight, so it stands to reason that raising its concentration should help plants grow.

I was startled by Myneni’s data. I knew that there had been thousands of so-called free-air concentration (FACE) experiments, in which levels of CO2 had been increased over crops or wild ecosystems to find out if it boosted their growth (it did), and that commercial greenhouse owners now routinely maintain CO2 levels in their greenhouses at more than double ambient levels – because it makes their tomatoes grow faster.

But the global effect of CO2 levels on the quantity of vegetation had not, as far as I could tell, been measured till now.

Other lines of evidence also pointed to this global greening:

* the increased rate of growth of forest trees,

* the increased amplitude of seasonal carbon dioxide variation measured in Hawaii and elsewhere,

* photographic surveys of vegetation,

* the increased growth rate of phytoplankton, marine plants and some corals, and so on.

I published an article in the Wall Street Journal in January 2013 on these various lines of evidence, including Myneni’s satellite analysis, pointing to the increase in green vegetation.

This was probably the very first article in the mainstream media on the satellite evidence for global greening.

For this I was subjected online to withering scorn by the usual climate spin doctors, but even they had to admit I was “factually accurate”.

Six months later Randall Donohue and colleagues in Australia published a paper using satellite data to conclude that the arid parts of the planet, such as western Australia and the Sahel region, had seen a net greening of 11% over 30 years – similar results to Myneni’s.

Myneni’s results, however, remained unpublished. I was puzzled by this. Then I realized that one of the IPCC’s periodic assessment reports was in preparation, and that probably Dr Myneni and colleagues might delay the publication of their results until after that report was published, lest “the skeptics have a field day” with it. (The team says there was other reasons for the delay.)

That last phrase, by the way, is from one of the Climategate emails, the one on 22 September 1999 in which Dr Michael Mann approves the deletion of inconvenient data.

Sure enough, Myneni’s results were eventually published three years later in April 2016 in a paper in Nature Climate Change, with 32 authors from 24 institutions in eight countries – when the IPCC report was safely in the public domain and the great Paris climate jamboree was over.

His results were now even stronger than he had concluded in his 2012 lecture. Now he said that 70% of the cause of greening was carbon dioxide – up from half.

As Myneni’s co-author Zaichun Zhu, of Beijing University, puts it, it’s equivalent to adding a green continent twice the size of mainland USA.

Frankly, I think this is big news. A new continent’s worth of green vegetation in a single human generation.

At the end of 2015, when his paper had been under peer review for eight months so he knew these results were coming, Dr Myneni, criticized me specifically, saying on a green blog that “[Ridley] falsely claims that CO2 fertilisation is responsible for the greening of the earth”. Yet a few months later he himself published evidence that “CO2 fertilisation explains 70% of the greening trend”.

In the press release accompanying the article in April 2016 he once again referred to me by name:

“The beneficial aspect of CO2 fertilization in promoting plant growth has been used by contrarians, notably Lord Ridley…to argue against cuts in carbon emissions to mitigate climate change…"

As Richard Tol commented: “The new paper vindicates what Matt Ridley and others have been saying all along — yet they apparently deserve to be kicked nonetheless.”

I wrote to Dr Myneni politely asking him to justify his criticism of me with specific examples. He was unable to do so. “There are no ‘up-sides’ to having too much CO2 in the air,” was all he said.

In the very same issue of the same journal was another paper from an international team about a further benefit of global greening, which concluded that CO2 fertilisation is likely to increase crop water productivity throughout the world, for example by up to 48% for rain-fed wheat in arid areas, and that “If realized in the fields, the effects of elevated [CO2] could considerably mitigate global yield losses whilst reducing agricultural consumptive water use (4–17%).”

Their chart shows that without CO2 fertilisation, crops will become more water-stressed during the current century; with it they will become LESS water-stressed.

These are huge benefits for the earth and for people. The CO2 fertilisation effect is already worth trillions of dollars, according to detailed calculations by Craig Idso.

At this point Steve McIntyre of Climate Audit drew attention to my vindication on twitter. Richard Betts, the Met Office’s twitter frequenter, protested that global greening was well known and had been referred to in the IPCC’s report.

This was misleading at best. The Summary for Policy Makers of Working Group 2 refers to global greening through carbon dioxide fertilisation not at all. The full report of WG2, published six months after the Summary for Policy Makers in that reprehensible fashion so beloved of the IPCC, does very gently hint at there being some evidence of greening, but in a dismissive way, and far too late to catch the attention of journalists. These are the only mentions I could find:

“Satellite observations from 1982–2010 show an 11% increase in green foliage cover in warm, arid environments…Higher CO2 concentrations enhance photosynthesis and growth (up to a point) and reduce water use by the plant…these effects are mostly beneficial; however, high CO2 also has negative effects.”

“In summary, there is high confidence that net terrestrial ecosystem productivity at the global scale has increased relative to the preindustrial era. There is low confidence in attribution of these trends to climate change. Most studies speculate that rising CO2 concentrations are contributing to this trend through stimulation of photosynthesis but there is no clear, consistent signal of a climate change contribution.”

The main text of Working Group 1 contains an even briefer statement:

“Warming (and possibly the CO2 fertilisation effect) has also been correlated with global trends in satellite greenness observations, which resulted in an estimated 6% increase of global NPP, or the accumulation of 3.4 PgC on land over the period 1982–1999 (Nemani et al., 2003).”

If that’s a clear and prominent statement that carbon dioxide emissions have increased green vegetation on the planet by 14% and are significantly reducing the water requirements of agriculture, then I’m the Queen of Sheba.

Back in 1908 Svante Arrhenius, the father of the greenhouse theory, said the following:

“By the influence of the increasing percentage of carbonic acid in the atmosphere, we may hope to enjoy ages with more equable and better climates.”

It appears he was not wrong.
Leer el texto completo de la conferencia de Matt Ridley 'Reverdecimiento global frente a calentamiento global'



¿Puede el método Macron romper el círculo vicioso de la tecnocracia y el populismo y relanzar la UE?

'Para generar cambios auténticos, Macron tendrá que trascender los dos modelos políticos que han definido la última década de gobernanza de la UE, dos modelos que se contradicen y a la vez se refuerzan mutuamente: la tecnocracia y el populismo'



La gran pregunta ahora es si Europa puede agarrar el salvavidas que le tira Macron y mirar hacia el futuro en pos de un nuevo proyecto, en vez de hacia el pasado y sus dificultades.

Es verdad que muchos observadores se burlan de Macron por negarse a tomar partido en ningún debate. Y los autores satíricos señalan su costumbre de empezar casi todas las oraciones con “en meme temps” (al mismo tiempo). Pero en una UE que lleva largo tiempo paralizada, los grandes acuerdos que propone Macron pueden ser una salida valiosa, basada no en cambios institucionales, sino en la búsqueda de equilibrios políticos.

Las políticas de seguridad de Macron tratan de compatibilizar la dureza contra el terrorismo con la adopción de un enfoque más humanitario en relación con los refugiados. En materia de política económica, ofreció reformas a cambio de inversiones. Y con su postura firme ante Rusia, sumada a su apoyo a la acción en África y el Mediterráneo, tal vez consiga reunir a los países del sur y del este de la UE en torno de una causa común en política exterior.

Si Macron cumple sus promesas, no defenderá ni la tecnocracia ni el populismo, sino una auténtica tercera vía. Aunque se trata de una expresión indudablemente desgastada, tal vez Macron pueda imbuirle nuevo significado, si logra armonizar (en vez de aceptar) las falsas antinomias del presente. Para esto tendrá que trascender las divisorias geográficas de la UE y posicionarse como alguien capaz de conjugar europeísmo y patriotismo, sistema y antisistema, aperturismo y proteccionismo, crecimiento y responsabilidad fiscal. | MARK LEONARD
Leer el artículo completo, aquí


'Por qué he dejado de ser feminista'




Cassie Jaye, nacida en EEUU en 1986 como Cassandra Patricia Nelson, es una actriz y directora de documentales. Para más datos biográficos, clicar aquí.


dilluns, 29 de maig de 2017

Rodrigo Rato, la corrupción y la emergencia de un 'estado policial justiciero' llamado UCO y UDEF



Este viernes se hizo público un asombroso auto del juez instructor del caso Rato, Antonio Serrano-Arnal. Tan asombroso que logró hacerse un hueco en los informativos, a pesar de Puigdemont y su golpismo gagá. El auto es una afirmación de autoridad, una irritada réplica a la UCO: ¡El juez soy yo! Con dos subtítulos: no valen las investigaciones prospectivas ni las causas generales, y ya está bien de redactar informes sin base fáctica alguna y, además, sobre hechos ya prescritos.

(...)

Dos agentes de la UCO habían redactado y filtrado un atestado -el 64/2017- que subía una decisiva octava el caso contra Rato al vincular su presunta corrupción privada con su probada actividad pública como ministro de Aznar: un Gobierno criminal. Concretamente, el informe acusaba a Rato de aprovechar el proceso de privatizaciones de los años 90 para colocar al frente de empresas a personas de su confianza, que luego le habrían devuelto el favor contratando, por encima del precio del mercado, a una compañía de comunicación de la que él era accionista. Cohecho y blanqueo, calificaba la UCO. Malversación, agravaba la Fiscalía. Cárcel, sentenciaba la prensa. Pero el juez no encontró nada. Párrafo a párrafo, su auto desmonta las acusaciones de sus colaboradores. Con fría sorna, denuncia el abuso del condicional por parte de los guardias civiles: «podría señalarse», «habría que preguntarse», «habría que cuestionarse», «parecería razonable». Con un profiláctico desprecio por la posverdad, reivindica el valor de los hechos frente a las conjeturas: «no va más allá de la mera suposición», «no existe ni un sólo indicio», «no está acreditado», «carece de sustento fáctico alguno». Y hasta apunta a una posible prevaricación. La actuación de la UCO, afirma, «va más allá de la interpretación y garantías que rigen el Derecho Penal». El auto es demoledor.

Las reacciones al auto de Serrano-Arnal son tan interesantes como el auto en sí. Ahí han quedado, expuestas, las dos actitudes de nuestro tiempo ante la Justicia. La que somete la opinión a los hechos y la que somete los hechos a la opinión. Y pocas opiniones son más poderosas en este turbio momento español que las derivadas del hartazgo ciudadano ante la corrupción. El justiciero vive del hastío y lo multiplica. No se somete a las limitaciones del Derecho porque no acepta la distinción entre el delito y el reproche moral. Basta que la conducta de una persona -o la propia persona- merezca su reprobación para aplicarle el tratamiento reservado a un criminal. O peor. Para negarle la presunción de inocencia.
CAYETANA ÁLVAREZ DE TOLEDO

Leer el artículo completo, aquí


Auto del juez instructor del caso Rato, Antonio Serrano-Arnal


Camille Paglia: 'Los demócratas están en connivencia con los medios de comunicación para crear el caos'




"Democrats are doing this in collusion with the media obviously, because they just want to create chaos," she said when asked to comment on the aforementioned stories. "They want to completely obliterate any sense that the Trump administration is making any progress on anything."

The popular author, whose latest book was released in March, pointed to early struggles experienced by previous presidential administrations to illustrate the media's bias against Trump. "Obama's administration for the first six months was chaos," Paglia recalled. "Bill Clinton's was chaos for six months. Nobody holds that against a new person."

"Those two guys had actually been politicians!" she continued, noting Trump's relative inexperience with government operations.

Paglia's assessment of media bias in the Trump era leaves little room for optimism. "I am appalled at the behavior of the media," she declared. "It's the collapse of journalism."
Más...


Dos científicos ridiculizan la arquitectura moral de la izquierda en los estudios de género

“El pene conceptual como constructo social” es un artículo firmado por Jamie Lindsay y Peter Boyle y revisado por especialistas publicado por la revista Cogent Social Science el 19 de mayo de 2017.

Ese mismo día, la publicación Skeptic.com reveló que los auténticos autores del mencionado artículo fueron el matemático James Lindsay y el filósofo Peter Boghossian y que el estudio era una hoax al estilo Sokal. Es decir, Lindsay y Boghossian redactaron el artículo para, por un lado, denunciar el bajo nivel de las revistas científicas pay-to-publish y, por otro, las absurdas tonterías que pueden ser aceptadas en las ciencias sociales y los estudios de género.

Como dijeron sus autores posteriormente: “Intentamos probar la hipótesis de que la actitud complaciente de la arquitectura moral académica de la izquierda en general, y de la ortodoxia moral en los estudios de género en particular, es el determinante decisivo de la publicación en una revista académica de ese campo”.

Cambio climático y el pene conceptual

En ningún caso las consecuencias de la identificación isomórfica de la arrogancia del machismo hipermasculino con el pene conceptual son más problemáticas que en las concernientes al asunto del cambio climático. El cambio climático está determinado más que nada por aspectos relacionados con la hipermasculinidad que puede ser mejor comprendido por la aproximación dominante y agresiva a la ecología del clima identificable con el pene conceptual.

Nuestro planeta está aproximándose rápidamente al temido umbral del cambio climático de los 2ºC, debido a la dinámica del poder patriarcal que mantiene las presentes estructuras capitalistas, sobre todo en las que se refiere a la industria de los combustibles fósiles, donde la conexión entre el dominio hipermasculino de lo científico, lo político y los discursos económicos y el daño irreparable a nuestro ecosistema se muestran claramente.

La destructiva y hegemónicamente insostenible aproximación masculina a la oprimente acción política ambiental son los predecibles resultados de la violación de la naturaleza por una mentalidad dominado por lo masculino. Esta mentalidad se aprecia mejor por el reconocimiento del papel que tiene el pene conceptual sobre la sicología masculina.

Aplicado a nuestro ambiente natural, sobre todo a las zonas vírgenes fácilmente expoliadas por sus recursos materiales y mantenidas postradas y dilapidadas , y cuando nuestra visión patriarcal del beneficio económico las ha arrebatado su valor intrínseco, la extrapolación de la cultura de la violación inherente al pene conceptual deviene clara. Como mucho, el cambio climático es genuinamente un ejemplo de sociedad hiperpatriarcal metafóricamente expandida por el hombre en el ecosistema global.

La razón profunda para esta problemática tendencia es explicada, esencialmente, por McElwaine (1999), donde escribe, “Pickett sugiere que tenemos que escoger entre el racionalismo capitalista y la teoría cultural del subcapitalismo” (Pickett, 1993).

La teoría conteporánea capitalista, también llamada teoría neocapitalista, se refiere al racionalismo directamente desde un enfoque hipermasculino en la ciencia y la sociedad que puede valorarse por su identificación con el pene conceptual.

Paxton y Scameron (2006) parecen estar de acuerdo, apuntando que, “la teoría materialista del neocapitalista sostiene que la realidad viene del inconsciente colectivo, pero solo si la premisa del objetivismo dialéctico es inválido; si no es el caso, la sexualidad tiene significado”. La hipermasculinidad tóxica extrae su significado directamente del pene conceptual y actúa por si misma para sostener el materialismo neocapitalista, que es el fundamental causante del cambio climático, sobre todo por el uso rampante de las tecnologías de combustibles fósiles emisoras de carbón y de la desconsiderada dominación de los ambientes naturales vírgenes.

No necesitamos profundizar en la crítica del objetivismo dialéctico, o sus relaciones con los términos masculinos como el pene conceptual para hacer una crítica efectiva del objetivismo dialéctico. Todas las perspectivas importan. Una recomendación práctica que sigue éste análisis es que la investigación del cambio climático sería mejor servida por un cambio en cómo nos comprometemos con los discursos de política y cienca, evitando el punto de vista hipermasculino penecéntrico en la medida de lo posible (Kaijser and Kronsell, 2013).

Conclusiones

Concluímos que los penes no sólo pueden ser definidos como los órganos sexuales masculino, o como órganos masculinos reproductores, sino como un constructo social que toman forma como dañinos y problemáticos para la sociedad y las generaciones futuras. El pene conceptual presenta significativos problemas para la identificación de género y de la identidad reproductiva dentro de las dinámica social y familiar, que es excluyente para los grupos desfavorecidos por razones de género o de identidad reproductiva y es una persistente fuente de abuso para las mujeres y otros grupos e individuos marginados por su género, siendo la fuente universal actuante de la violación, y es el causante conceptual detrás de gran parte del cambio climático.

Existe una relación explícita isomórfica entre el pene conceptual y los más controvertidos temas de la masculinidad tóxica, y esa relación está mediatizada por la influencia del arrogante machismo del pensamiento y la acción del pensamiento hipermasculino.

Es necesario un cambio en nuestro discursos en ciencia, tecnología, política, economía, sociedad y las distintas comunidades para proteger a los grupos marginales, promover el progreso de la mujer, de los trans y los individuos que cambian de género (incluídos los sin género y los excépticos de género), para solucionar los impactos ambientales que se derivan del cambio climático, resultado de la sobreconfianza capitalista y neocapitalista en los papeles hipermasculinos y la abusiva utilización de la energía fósil.

Artículo original completo, en inglés y en pdf




diumenge, 28 de maig de 2017

La guerra sucia de las filtraciones


Lista de las filtraciones ilegales de información realizadas hasta hoy con la fecha en que se produjeron, la fuente y la fiabilidad de las mismas:

DateMedia Outlet ReportingStated SourceLeakRebuttal
5/26/17Washington Post ( Ellen Nakashima, Adam Entous and Greg Miller)U.S. officials briefed on intelligence reports [not identified]Jared Kushner and Russia’s ambassador to Washington discussed the possibility of setting up a secret and secure communications channel between Trump’s transition team and the KremlinNo crime committed more anti Trump hysteria and not confirmed by anyone.
5/26/17NBC (Ken Dilanian, Peter Alexander and Courtney Kube)Multiple US Officials [not identified]Jared Kushner, the president’s son-in-law and one of his senior advisers, has come under FBI scrutiny in the Russia investigation.“Does not mean they suspect him of a crime” noted in the same article.
5/24/17New York Times (C. J. Chivers)Source [not identified]Published images of Manchester terrorist attackUK Prime Minister was outraged with release – disgusting with no regards for investigation or families
5/23/17The Intercept (Jeremy Scahill, Alex Emmons, Ryan Grim)Sources at the Palace and the Department of Foreign Affairs [not identified] confirmed legitimacyPhilippine government transcript of recent Trump – Duterte phone callNothing criminal on call – Trump praised Duterte for handling drug problem in his country
5/22/17Washington Post (Adam Entous and Ellen Nakashima)Current and former officials [not identified]President Trump asked two of the nation’s top intelligence officials in March to help him push back against an FBI investigation into possible coordination between his campaign and the Russian governmentPresident Trump stated that he did not ask Comey to end Russia investigation and Ex CIA Chief Brennan stated under oath that no evidence Trump or team pressured intelligence community to stop Flynn investigation
5/20/17CNN (Pamela Brown and Gloria Borger)Source [not identified]Comey now believes Trump was trying to influence him on his judgement about Russia probeNot corroborated by Comey
5/19/2017New York Times (Matt Apuzzo, Maggie Haberman and Mathew Rosenberg)Document summarizing the meeting [not provided]Trump called Comey a ‘Nutjob’Russian FM Lavrov Refutes Claims That He Discussed Comey’s Dismissal With Trump
5/19/2017Washington Post (Devlin Barrett and Matt Zapotosky)Sources [not identified] law-enforcement investigation into possible co-ordination between Russia and the Trump campaign had identified a current White House official as a significant person of interestNo legal implications at all
5/17/17Washington Post (Adam Entous)Audio recording (not in their possession)House Majority Leader Kevin McCarthy says Putin pays TrumpThose present said he was joking
5/16/17New York Times (Michael S. Schmidt)Comey memo (not provided or admittedly seen by NYT reporter)Trump had asked Comey to stop Flynn investigationComey testified under oath on May 3rd that he had never been pressured by Trump to stop any investigations
5/15/17Washington Post (Greg Miller and Greg Jaffe)Current and former US officials [not identified]Trump revealed highly classified information to Russian foreign minister and ambassadorNational Security Advisor McMaster stated nothing shared that was not already public and article itself stated President has authority to declassify secrets.
5/12/17The Hill (Jonathan Easley)One former transition team official with close ties to the administration [not identified]“It’s total chaos” [the White House]Constant message coming out of MSM not substantiated
5/12/17ABC (Pierre Thomas, Zach Date and Tom Kutsch)Sources [not identified]Comey furious at lack of respect White House showedNot corroborated by Comey
5/12/17CNN (Pamela Brown)Source familiar with the matter [not identified]Former FBI Director James Comey is “not worried about any tapes” of conversations between him and President Donald TrumpNot corroborated by Comey
5/12/17Daily Beast (Lachlan Markay and

One official [not identified]White House staff react to Trump tweet with “Jesus”Not corroborated by anyone, another liberal hit piece
5/11/17New York Times (Michael S. Schmidt)Two people who heard Comey’s account of the dinner [not identified]In a Private Dinner, Trump Demanded Loyalty. Comey Demurred.Trump denied this in NBC Interview
5/10/17CNN (Sara Murray)Two sources [not identified]James Comey sought more resources for Russia investigationCurrent Director Rosenstein stated in a House probe that there was no evidence Comey asked for more resources for Russia probe
Fuente: Gateway Pundit